臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第282號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林政宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
速偵字第634號），本院判決如下：
主 文
林政宏竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、第4 行、第5 行 所載「木製關公像1 尊、木製如意1 支」後補充「【價值共 計新臺幣（下同）7,000 元，已發還被害人】」；同欄第12 行所載「同日下午1 時40分」更正為「同日下午1 時30分」 ；同欄第13行「為警當場查獲」更正為「警方於同日下午1 時40分至店內當場查獲」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林政宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。被告雖患有慢性精神疾病，有中華民國身心障礙手冊影本 在卷可考（見本院卷8 頁），然被告於本件查獲後，於警詢 及偵查時尚能清楚交代犯案情節及竊取之物品種類、數量， 且明確供稱係因無人看守前開遭竊物品始臨時起意竊取該物 之犯罪動機，並參酌其自稱犯後其已感到後悔，欲將物品買 回返還被害人，顯見其知悉竊取他人物品係非法之行為，足 見其行為時應有相當認知及辨識能力，並無因精神障礙或其 他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為 之能力，或有上開能力顯著減低之情形，核無刑法第19條第 1 項、第2 項不罰或減輕其刑規定之適用。況被告於行為時 是否因上述精神疾病致其辨識行為違法或依其辨識而行為之 能力顯著減低，因刑法第19條第2 項之規定，僅係得減輕其 刑之事由，並非必減，且本院於下述科刑審酌時已因被告罹 犯上開輕度精神障礙等身體狀況而從輕量刑，自無庸再審酌 被告是否具備刑法第19條第2 項減輕其刑之事由（最高法院 78年台上字第3949號判例意旨可資參照）。三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜案前科紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳 ，又犯本件同罪質之竊盜罪，顯然欠缺尊重他人財產權之觀 念，惡性非輕；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見有悔悟之 意；兼衡本案所竊財物之價值非鉅，且所竊財物業由被害人 溫進添領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵卷第 26頁），所生危害已顯著降低；及其智識程度為國中畢業、
業工，而家庭經濟狀況貧寒，且為慢性精神病患者，領有中 華民國身心障礙手冊乙節，（見偵查卷第5 頁被告警詢筆錄 受詢問人欄）乙節；暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
刑事第二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度速偵字第634 號聲請簡易判決處刑書。