臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度司財管字第5號
抗 告 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
非訟代理人 張能軒
相 對 人 郭振郎
上列抗告人因相對人聲請選任失蹤人鄭洪琴英之財產管理人事件
，對於本院民國104年4月20日103年度司財管字第5號所為之裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
本院於民國104年4月20日103年度司財管字第5號所為之裁定應予撤銷。
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人郭振郎乃新竹縣竹北市○○段00 00○000000地號所有人，而失蹤人鄭洪琴英乃鄰接土地即新 竹縣竹北市○○段0000地號所有人，依建築法第42條、第44 條及第45條第1 項之規定，相對人需與失蹤人鄭洪琴英協議 、調處鄰接土地調整地形、合併使用、徵收補償而指定建築 線以為合法建築，相對人就失蹤人財產之管理具有法律上利 害關係，今失蹤人鄭洪琴英行方不明，倘日後利害關係人或 檢察官聲請對該失蹤人為死亡宣告成立，若無該失蹤人之繼 承人承認繼承，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有剩 餘歸屬國庫，從而國有財產署依國有財產法第9 條規定，對 失蹤人財產具有期待利益，爰依家事事件法第143條第2項規 定聲請選任財政部國有財產署北區分署失蹤人鄭洪琴英之財 產管理人云云。抗告人抗告意旨則略為：失蹤人鄭洪琴英業 於民國75年5 月20日死亡，並無選任財產管理人之必要，原 審未予詳查，即遽指定抗告人為財產管理人，自有未恰等語 。
二、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別 有規定外，得撤銷或變更之：（一）不得抗告之裁定；（二 ）得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院 ；（三）就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院 為裁定者，由其撤銷或變更之，家事事件法第83條第1 項定 有明文。次按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下 列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。 （四）與失蹤人同居之祖父母。(五)家長。不能依前項規定 定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選 任財產管理人，家事事件法法第143 條第1、2項定有明文。
所謂「失蹤」係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死 不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328 號民事裁定 參照）；反之，如失蹤人已死亡者，法院即不得選任財產管 理人。
三、經查：失蹤人鄭洪琴英於75年5 月20日死亡之事實，經本院 依職權函請新竹市北區戶政事務所檢送失蹤人鄭洪琴英（女 ，日據時期明治三十九年八月二十四日生，日據時期設籍新 竹市北門町292 番地）之戶籍資料到院，經其函覆二筆鄭洪 琴英之資料如下：（1）鄭洪琴英，庶子女，父：洪秋，母 ：高氏桃，日據時期明治39年8月24日生，設籍新竹市北門 町292番地；（2）鄭洪琴英，次女，父：洪秋，母：高桃， 民前6年8月24日出生，民國75年5月20日死亡，經比對後為 同一人，此有該所103年12月16日竹市○○○○0000000000 號函暨戶籍資料附卷可參，另相對人對於鄭洪琴英已歿之事 實亦不爭執，此有本院公務電話紀錄附卷可憑。準此，鄭洪 琴英已死亡，即非生死不明，本院原裁定誤准許相對人之聲 請，選任抗告人為鄭洪琴英之財產管理人，即有未洽。從而 ，抗告人之抗告為有理由，自應予變更如主文所示。四、依家事事件法第83條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
家事法庭 司法事務官 葉欣欣