臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 104年度續收字第688號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 莫天虎
訴 訟 代理人 周忠憲
相 對 人
即 受 收容人 SUPRIATNA（男、
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
甲○○○ 續予收容。
理 由
一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收 容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間 自暫予收容時起最長不得逾十五日；又暫予收容期間屆滿前 ，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5 日 前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第 38條第1項、第38條之4第1 項分別定有明文。本件受收容人 自受收容日民國104年5月22日時起至今，為尚未滿15日，有 暫時收容處分書在卷可稽，是聲請人於該期間屆滿5 日前聲 請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。二、次按外國人受強制出國處分，於具有收容事由之一，非予收 容顯難強制驅逐出國者，得予收容。是以為保全儘速強制出 國處分之執行，如因無相關旅行證件，不能依規定執行；有 事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞；受外國政 府通緝等情形之一，且無法定得不暫予收容之情形及有收容 之必要性（即無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強 制驅逐出國）者，自得予收容（參照見同法第38條、38條之 1規定)。是行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否 具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性（含 有無為其他收容替代處分可能）等，以確保強制驅逐出國處 分之執行。
三、聲請意旨略以：印尼國人 甲○○○ 受有強制驅逐出國處分 ，因無相關旅行證件不能依規定執行及有事實足認有行方不 明逃逸或不願自行出國之虞，於民國104年5月22日經內政部 移民署暫予收容，現該受收容人仍因無相關旅行證件及有事 實足認有行方不明逃逸或不願自行出國之虞之情，不能依規 定執行強制驅逐出國處分，而受收容人無不得收容之法定事 由，亦無法為收容之替代處分，為此提出聲請書、受收容人 強制驅逐出國處分書、暫時收容處分書、調查紀錄及切結書 為憑，聲請續予收容受收容人甲○○○ ，核先敘明。四、而查，本件經本院訊問後，認定受收容人目前仍受強制驅逐
出國處分，而其於104年5月22日經內政部移民署暫予收容後 ，現受收容人仍未取得關旅行證件，且護照仍持續向受收容 人之雇主催討中，有聲請人所提遣送流程作業管控表附卷為 憑，尚不能依規定執行，復以該受收容人所陳其因原來工作 公司工作太吃重，薪水也太少，所以才於103年 11初逃跑， 逃逸之後則曾在台中從事賣檳榔之工作及後來到桃園市蘆洲 區冷凍廠工作等情（見受收容人104年5月22日於法務部調查 局桃園市調查處之調查紀錄），並已逾期居留，足認其有逃 逸行方不明及不願自行出國之事實，此並有強制驅逐受收容 人出國之處分書、暫時收容處分書及上開調查筆錄與內政部 移民署外人居停留資料查詢為憑，並為受收容人所不爭，而 受收容人依法亦無得不予收容之法定事由存在，此據受收容 人當庭陳明在案（見本院卷104年6 月2日訊問筆錄），且受 收容人經評估復無得為具體適當有效可行之收容替代處分足 供擔保日後強制驅逐出國處分執行，此業經聲請人陳明在卷 ，並有受收容人所簽署之切結書在卷為憑，並受收容人所不 爭（以上見本院同日訊問筆錄）在案，是上開受收容人收容 原因仍繼續存在，並無得不予收容之法定事由存在，且受收 容人有續予收容必要，聲請有理由，受收容人 甲○○○ 應 准續予收容。
五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 王元佑
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日