臺灣新北地方法院民事裁定 103年度訴字第1650號
上 訴 人 徐素琼
被 上 訴人 謝宗明
上列當事人間請求確認部分騎樓使用權事件，上訴人對於本院於
民國104年4月24日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴 者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第1 項定有明文。次按提起上訴，為當事人對於所受不利益之終 局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提 起上訴之餘地；至當事人所受判決是否對其不利，應以判決 主文為準，若說明主文之理由雖於當事人有所不利，亦在不 許上訴之列（最高法院22年上字第3579號、18年上字第1885 號判例意旨可以參照）。從而提起第二審上訴，僅得由第一 審判決所列受不利益判決之當事人為之，苟非受不利益判決 之訴訟當事人對於判決提起上訴，即屬上訴不合程式。二、經查，被上訴人對上訴人徐素琼起訴請求確認部分騎樓使用 權事件，經本院於民國104年4月24日以103年度訴字第1650 號判決在案，對照原告（即被上訴人）之聲明與原審判決主 文為形式上之觀察，本件上訴人徐素琼核屬受勝訴判決之當 事人，對於原判決並無上訴利益，揆諸前揭判例意旨，上訴 人徐素琼提起上訴自屬不合法，此部分之上訴應予駁回。三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
民事第二庭 法 官 羅惠雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
書記官 王嘉蓉