臺灣新北地方法院民事裁定 103年度簡上字第372號
被 上訴人 許龍明
上 訴 人 黃柏翰
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國10
3 年10月3 日本院三重簡易庭103 年度重簡字第922 號第一審判
決提起上訴，被上訴人即原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
被上訴人追加之訴駁回。
訴訟費用由被上訴人負擔。
理 由
一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。 但第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不在此限。又訴狀 送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情 形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。三、擴 張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項 聲明代最初之聲明者。五、訴訟標的對於數人必須合一確定 時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中， 於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係 為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。民事訴訟法 第446 條第1 項、第255 條第1 項第2 款至第6 款定有明文 ，上開規定於簡易程序裁判之上訴準用之，同法第436 條之 1 第3 項亦有明文。
二、本件被上訴人於原審起訴時係主張其所購買之車牌號碼00 -0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），因稅務問題，借名 登記於上訴人名下，惟自民國99年起至103 年6 月27日均為 被上訴人所使用，經被上訴人向上訴人終止借名契約，請求 將爭車輛之所有權登記移轉予被上訴人所有，上訴人均置之 不理，爰依終止借名契約及所有物返還請求權之法律關係， 聲明求為上訴人應將系爭車輛向監理所辦理過戶登記予被上 訴人之判決；被上訴人於上訴人提起上訴後，於104 年1 月 14日具狀追加訴之聲明，並以目前系爭車輛遭上訴人無權占 用，而受有使用汽車之利益，依民法第179 條規定，追加聲 明求為⑴上訴人應給付被上訴人新台幣43萬元，暨自104 年 1 月13日民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息，⑵上訴人應自104 年1 月 13日民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日，至將系爭車輛向監 理所辦理過戶登記予被上訴人之日止，按日給付被上訴人4, 000 元，⑶被上訴人願供擔保，請准宣告假執行之判決。惟 查，被上訴人於原審僅主張其所購買及使用之系爭車輛係借 名登記於上訴人名下之事實，並未涉及被上訴人無權占用系
爭車輛之事實主張，是被上訴人於第二審追加請求上訴人無 權占用系爭車輛所受不當得利之訴，與其原訴請求之基礎事 實顯非同一。此外，被上訴人追加之訴，亦核無民事訴訟法 第255 條第1 項第3 款至第6 款之情形，復未經上訴人同意 ，與民事訴訟法第446 條規定不合，自不應准許，應予駁回 。
四、據上論結，本件追加之訴為不合法， 依民事訴訟法第463條 、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
民事第一庭 審判長法官 張紫能
法官 林哲賢
法官 葉靜芳
以上正本係照原本作成
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 何嘉倫