臺灣新北地方法院民事裁定 103年度家聲抗字第209號
抗 告 人
即 收養人 曹雲
非訟代理人 賀華谷律師
視同抗告人
即被收養人 王宇民
關 係 人 郭美宏（原名郭月美）
上列當事人間因聲請認可收養子女事件，抗告人對於本院中華
民國103年11月21日103年度司養聲字第215號裁定提起抗告，本
院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟人之各人必須合一確定者，共同訴 訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體 ，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文；此項規定依非訟 事件法第11條、家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準 用之。本件抗告人即收養人戊○與被收養人甲○○聲請認可 收養子女事件，其程序標的必須合一確定，抗告人即收養人 戊○對原法院之裁定聲明不服提起抗告，參照前揭法條，自 應將被收養人甲○○列為抗告人，合先敘明。
二、抗告意旨略以：關係人己○○於原審調查時聲稱被收養人係 由其照顧到92年，且其間係與生父共同負擔扶養費用，至今 假日均與其相聚等情，與事實完全不符。被收養人於出生滿 月即送到其臺中姑媽家照顧，至87年間方回家同住，而關係 人己○○當時因有外遇，整天吵著要離婚而無心於家庭、子 女之照顧，根本未對被收養人盡到保護教養之義務，且於被 收養人回家不久便與其生父離婚及搬出家中，完全未顧及除 了被收養人外，還有二名未成年子女，即被收養人之姊姊丙 ○○及哥哥乙○○，仍需要呵護；而關係人己○○與被收養 人生父離婚後，從未支付被收養人扶養費用，僅在過年時曾 發給新台幣1千元的紅包；在87年至92年被收養人之生父與 抗告人即收養人結婚之前，關係人己○○每年至多僅有3、4 次在被收養人的生父出差無法照顧時，晚上才請託關係人陪 伴睡覺，92年以後，被收養人與其兄姊均由抗告人即收養人 悉心照顧至今，亦即被收養人自9歲起，即與抗告人即收養 人及生父丁○○同住迄今，已共同生活多年，被收養人感念 抗告人即收養人之母愛關懷，遂在生父同意下，與抗告人即 收養人共同聲請收養之認可。關係人己○○對於被收養人有
未盡保護教養之情事，是民法第1076條之1第1項但書規定， 本件應得適用。本件收養雖未得被收養人之生母即關係人己 ○○之同意，惟因關係人己○○有未盡保護教養義務之實， 依法自得免除其同意，以維被收養人之權益。懇請鈞院廢棄 原裁定，准收養人收養被收養人等語。
三、關係人己○○陳述意旨略以：
(一)關係人與被收養人父親共同打拼之公司，全由被收養人父親 接收，關係人身無分文離開，未選擇拆夥，所留下之公司資 源，完全不能算是給予子女的照顧嗎？而抗告人即收養人主 張關係人當時有外遇吵著要離婚，無心於家庭且未顧及三名 未成年子女需要呵護云云，然此87年間之事實，如何僅憑被 收養人父親片面之詞即可得知發生何事？家庭分裂不會是單 一因素，若非不得已，哪有母親願意與子女分離？(二)被收養人係以關係人之眷屬身分加保健保，健保費為關係人 所支付，且關係人所得稅之申報，亦是每年申報扶養被收養 人。若如抗告人即收養人所稱關係人未盡保護教養義務，則 關係人為何要持續繳交保險費？被收養人父親及被收養人又 怎可能同意由關係人所得稅申報扶養？
(三)關係人因婚姻離異無奈與被收養人骨肉分離，雖現實上感情 漸淡且慢慢疏遠在所難免，然關係人也已盡量與被收養人保 持聯絡，持續關心其生活情況，若連最後親子親情修復之機 會也要剝奪，豈為人情義理所能接受？
(四)被收養人已經成年，抗告人即收養人與被收養人之父親亦生 有子女，抗告人執意收養被收養人之目的為何？四、原裁定駁回抗告人之聲請。抗告人即收養人不服提起抗告， 並聲明：原裁定廢棄；請認可戊○於103年7月18日收養甲○ ○為養子。
五、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，民事 訴訟法第495 條之1 第1 項及第449 條第1 項定有明文，此 一規定，於非訟事件亦準用之，非訟事件法第46條定有明文 。又按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效 、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可； 子女被收養時除有民法第1076之1條第1項但書各款事由外應 得父母之同意，且父母之同意應作成書面並經公證。但已向 法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之 ；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予 收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務；(二)依其情 形，足認收養於其本生父母不利；(三)有其他重大事由，足 認違反收養目的。民法第1079條之2定有明文。本院查：(一)本件被收養人甲○○係83年5月23日生，為已滿20歲之成年
人，而收養人與被收養人間，固有收養之合意，並經收養人 與被收養人於原審到院陳述屬實（見原審卷第28頁）；被收 養人甲○○於本院審理中到庭再次重申希望為被收養人收養 之意，因為抗告人即收養人對其很用心照顧等語。惟子女被 收養應得其本生父母之同意，並經公證或以言詞向法院為之 ，雖抗告人即收養人主張：關係人己○○對於被收養人有未 盡保護教養責任之情事，本件收養依民法第1076條之1第1項 但書規定，無庸得被收養人之生母同意云云，並舉證人即被 收養人之生父王雲南到庭證稱：「我與郭月美（即己○○） 生育一女二男，甲○○是老么，16年前因我非常忙碌，作塑 膠廠商之業務員來公司，我前妻與他接觸，關係好後產生婚 外情，那段時間我前妻沒法好好專心照顧小孩，有時我在外 送貨很晚回來，小孩還沒吃飯就睡著了，所以那時小孩身體 都很瘦小，郭月美無法照顧小孩子，一直吵著要離婚，她證 人都找來了，所以就離婚了，離婚時也約定各自擁有名下之 財產。」、「因郭月美說她所得太高，要三個小孩給她抵扣 所得稅，所以三個小孩健保才在她名下，健保費也她從薪水 直接扣除。」、「（問：自你與郭月美離婚後，甲○○有無 再受郭月美照顧過？）之前一年我要出差四次，每次出差約 2、3天，在我出差時郭月美晚上來陪小孩，這樣是從離婚到 我再婚為止，持續約有五年，但有時郭月美也沒有來陪小孩 。」等語（見本院104年1 月13日訊問筆錄）；惟關係人即 被收養人生母己○○於原審調查時稱：「（你是否同意被收 養人之被收養？原因為何？是否曾有照顧過被收養人？）我 不同意，被收養人是我親生的，被收養人也是由我照顧到大 直到民國92年，被收養人生父再婚後，被收養人在假日都會 與我相聚，直到現在我都還有與被收養人往來，上個禮拜都 還一起吃過飯，民國92年後我有支付過一兩次被收養人之學 費，民國92年前被收養人的扶養費用是由我與其生父共同負 擔，生父再婚後，還曾帶生父與收養人所生之女兒來給我照 顧。」等語（參見原審卷第33頁），復於本院審理時具狀以 上開陳詞置辯；甲○○於本院審理中雖表示：小時候伊有記 憶時生母已經沒在照顧伊，伊與生母親情生疏，不太像是一 個母親的感覺，惟伊亦表示生母大約在伊大學時有積極關心 伊。綜上，可知關係人己○○於被收養人年幼時，曾扶養照 顧被收養人，於與被收養人生父離婚後，亦曾於被收養人生 父出差時，返家陪伴被收養人，並給付健保費及部分扶養費 ，於被收養人大學時亦有積極關心，並非全無盡其對被收養 人之保護教養義務。抗告人即收養人主張關係人己○○對被 收養人有未盡保護教養之情事，尚非可採。
(二)其次，直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第 1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自 得向負扶養義務之他方請求扶養。受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直 系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條第1、2項亦有明文 ，是身為直系血親尊親屬之父母不能維持生活者，即得請求 直系血親卑親屬之子女扶養。又父母對子女之扶養請求權與 未成年子女對父母之扶養請求權各自獨立（最高法院92年度 第五次民事庭會議決議意旨參照）。如本件收養成立，被收 養人與生母間權利義務於收養關係存續中停止，即剝奪被收 養人之生母即關係人受扶養之權利，對關係人之權益影響重 大。再者，抗告人即收養人與丁○○婚後亦生育有一女，此 據抗告人即收養人本院審理中陳明，抗告人即收養人本身已 有子女，並無非收養甲○○不可之必要性。
(三)本件收養既未得關係人即被收養人生母己○○之同意，亦查 無己○○對被收養人有未盡保護教養義務或其他顯然不利子 女之情事而拒絕同意之情事，且收養關係成立後，本生父母 與子女間之權利義務即為停止，影響父、母權益甚鉅，故應 以得被收養人父、母同意為原則，例外情形始得免除其同意 ，是自不得逕予違反被收養人生母意願而予認可收養。若本 院遽准認可收養，被收養人甲○○之身分關係將發生重大變 動，而關係人己○○與被收養人間之親子關係及權利義務關 係於收養關係存續中停止，此項身分關係之改變，影響甚為 重大。從而原審衡量利害關係，駁回抗告人之聲請，於法並 無不合。抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理 由，應予駁回。
六、據上論結：本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
家事法庭 審判長法 官 林春長
法 官 劉大衛
法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。再抗告應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
書記官 項珮欣