臺灣新北地方法院刑事判決
104年度訴緝字第93號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝彣杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第4160號）及移送併辦（102 年度毒偵字第5489號
），本院合議庭裁定依簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝彣杰犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之吸食器壹個、吸食球壹個，均沒收。
事 實
一、謝彣杰於：（一）民國98年間，因施用毒品案件，經本院以 98年度毒聲字第1017號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於98年10月19日執行完畢釋放出 所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第 3995號為不起訴處分確定；（二）99年間，因施用毒品案件 ，經本院以99年度訴字第2163號判決判處有期徒刑7 月確定 ；（三）同年間，因公共危險案件，經本院以99年度交訴字 第156 號判決判處有期徒刑4 月，經上訴臺灣高等法院以99 年度交上訴字第163 號駁回上訴確定；上開（二）、（三） 之罪刑，嗣經臺灣高等法院以100 年度聲字第1381號裁定定 應執行有期徒刑10月確定；（四）100 年間，因施用毒品案 件，經本院以100 年度訴字第1732號判決判處有期徒刑7 月 確定，併與前開有期徒刑10月接續執行，於101 年12月10日 縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎謝彣杰猶未能戒除毒癮，於上開所示矯治程序執行完畢釋 放後5 年內，曾為施用毒品犯行並經法院判刑確定，復基於 同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於102 年6 月16日19時許，在新北市○○區○○路0 段 000 號5 樓住處，以將海洛因及甲基安非他命混合後，放置 於玻璃球吸食器內燒烤並吸食其煙霧之方式，同時施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年 6 月17日11時許，在上開住處為警查獲，並扣得其所有供施 用本案第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之 吸食器及吸食球各1 個，嗣經其同意後採集其尿液送驗，結 果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始 悉上情。
三、案經臺北市政府警察局大安分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護 人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。
二、上開事實，業經被告於本院審理時自白甚詳，而被告經警採 集其尿液檢體之送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應 之情，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、 臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年7 月4 日出具之 濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：067749號）各1 紙、扣 案物照片2 張在卷可稽，復有吸食器及吸食球各1 個扣案可 資佐證。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用 第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制 條例第23條第2 項定有明文；次按修正毒品危害防制條例就 施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有 其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋 放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時， 再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已 經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施 用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之 情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年 戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應 由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度 台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有事實欄一所載 施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 是被告於事實欄一所示之觀察、勒戒期滿釋放後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明 確；據此，依前揭法條及判決意旨，本件被告既已在觀察、 勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯施用毒品罪，本案犯行自 應由檢察官逕行起訴，附此敘明。綜上，本件事證已明，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪：
查海洛因及甲基安非他命，分別為毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 款、第2 款所稱之第一、二級毒品，核被告所犯 施用海洛因、甲基安非他命之犯行，係犯毒品危害防制條例 第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪。被告施用 前持有海洛因、甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為
，均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上揭 所為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 ，係以一行為觸犯2 罪名，為想像競合犯，應從一重之施用 第一級毒品海洛因罪處斷。公訴意旨雖認本件被告所犯施用 第一、二級毒品2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰；惟被告於本院審理時，自承所被查獲該次施用毒品案件 係基於同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，以玻璃球燒烤吸食之方式，同時施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命等語（見本院審理筆錄第 9 頁背面），且依卷內事證並無從認定被告有分別施用海洛 因及甲基安非他命之情事，公訴意旨前開所認，容有誤會， 併予敘明。被告有如事實欄一所載犯罪科刑及有期徒刑執行 完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑 。
五、科刑及沒收：
審酌被告業經觀察、勒戒之矯治程式，並由臺灣新北地方法 院檢察署檢察官以98年度毒偵字第3995號為不起訴處分確定 ；其未思改過自新，竟再犯本件施用第一、二級毒品犯行， 顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟衡施用毒品行為於本 質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，且於本 院審理時坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，爰量處如主文所 示之宣告刑。扣案之吸食器及吸食球各1 個，均係被告所有 供施用上開海洛因及甲基安非他命使用之物，業據被告供明 在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收之 。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑 法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官紀榮泰到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。