臺灣新北地方法院刑事判決 104年度訴字第286號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘威啟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103
年度毒偵字第7171號、第7585號、第7819號) ，被告於準備程序
進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨
，並聽取被告與檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
潘威啟施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
壹、潘威啟前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 毒聲字第310 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於99年6 月21日執行完畢釋放出所，並由 臺灣新北地方法院檢察署（更名前為臺灣板橋地方法院檢察 署，下同）檢察官以99年度毒偵緝字第312 號、第313 號、 第314 號為不起訴處分確定在案。詎仍不知悔改，猶分別為 下列犯行：
一、基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年9 月15日深夜 某時至103 年9 月16日凌晨某時之間，在新北市三峽區中華 路之財神爺遊藝場（門牌地址不詳）內，以將第一級毒品海 洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式（起訴書略載為於103 年 9 月16日下午4 時55分許為本署觀護人採尿回溯前26小時內 之某時，在不詳處所，以不詳方式），施用第一級毒品海洛 因1 次。
二、另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年9 月28日深 夜某時至103 年9 月29日凌晨某時之間，在新北市三峽區中 華路之財神爺遊藝場（門牌地址不詳）內，以將第一級毒品 海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式（起訴書略載為於103 年9 月29日下午4 時37分許為本署觀護人採尿回溯前26小時 內之某時，在不詳處所，以不詳方式），施用第一級毒品海 洛因1 次。
三、又另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年10月12日 深夜某時至103 年10月13日凌晨某時之間，在新北市三峽區 中華路之財神爺遊藝場（門牌地址不詳）內，以將第一級毒 品海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式（起訴書略載為於10 3 年10月13日下午5 時2 分許為本署觀護人採尿回溯前26小 時內之某時，在不詳處所，以不詳方式），施用第一級毒品
海洛因1 次。嗣因其為受保護管束人，經臺灣新北地方法院 檢察署觀護人通知，各於103 年9 月16日下午4 時55分許、 103 年9 月29日下午4 時37分許、103 年10月13日下午5 時 2 分許，在同署觀護人室採尿送驗，檢驗結果均呈嗎啡陽性 反應，因而查悉上情。
貳、案經臺灣新北地方法院檢察署觀護人告發由同署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核，被告潘啟 威所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，且非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序 中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭爰依首揭規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、又被告前於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲 字第310 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於99年6 月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣 新北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第312 號、第 313 號、第314 號為不起訴處分確定在案等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告前經觀察、勒戒執行 完畢釋放後，5 年內再犯本案各次施用第一級毒品犯行，檢 察官依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，逕行起訴，於 法有據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業經被告於本院訊問及審理時坦認在卷（見 本院刑事卷宗第107 頁、第121 頁、第124 頁背面），並有 臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監 管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 號）、詮昕科技股份 有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：000000000 號 ）、臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢 體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 號）、詮昕科技 股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：00000000 0 號）、臺灣新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿
液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 號）、詮昕 科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000 00000 號）各1 份在卷可稽（見103 年度毒偵字第7171號偵 查卷第2 頁至第3 頁、103 年度毒偵字第7585號偵查卷第2 頁至第3 頁、103 年度毒偵字第7819號偵查卷第2 頁至第3 頁），足認被告自白與事實相符，可以採信，本案事證已臻 明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、應適用之法律、科刑審酌事由：
按海洛因屬於毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定 之第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1 項施用第一級毒品罪，其施用前持有第一級毒品之低度 行為，各為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告如事實 欄壹、一、二、三部分所為施用第一級毒品海洛因各1 次之 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾 因施用毒品犯行受觀察、勒戒，詎仍漠視法令禁制而犯本案 ，容未知所戒慎，惟衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心 健康為主，暨其犯後坦認犯行之態度、高中肄業之智識程度 、業工而家境勉持之經濟狀況（見本院刑事卷宗第88頁被告 警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，就其本案所犯各罪，分 別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，資為懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官劉東昀到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。