臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2046號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇泰興
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（104 年度執聲字第1268號），本院裁定如下：
主 文
蘇泰興犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇泰興因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人前經判處如附表所示之罪刑， 然其行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布 ，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定， 對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之 。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基 於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡， 藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過 苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金 之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數 罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科 罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別 情狀決定之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應 執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意 願，一律併合處罰之，是經比較結果，以修正後之規定較有 利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先
後判處如附表所示之刑（其中編號1 之宣告刑應更正為「有 期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」） ，且均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽；其中附表編號2 所示之罪所處之刑不得 易科罰金，另附表編號1 所示之罪所處之刑則得易科罰金， 合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人 請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。 茲受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪聲請定應執行刑， 此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份在卷可憑，並經檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應 執行之刑如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
刑事第二十一庭法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 吳進安
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日