臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3063號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃永錡
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第17715 號），本院判決如下：
主 文
黃永錡未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪 。又被告於偵查中僅坦承有掛失支票行為，並未於偵查中， 向檢察官自白誣告犯罪，本院自無從依刑法第172 條之規定 減輕其刑，併此敘明。爰審酌被告明知支票並非遺失而無任 何侵占遺失物之犯罪情事，竟向金融機構辦理支票掛失止付 手續，致合法執票人受有刑事訴追之危險，損害合法執票人 之權益，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警 政資源，兼衡其素行、生活狀況、犯罪動機、手段、犯罪後 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第171 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧婉萍
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第17715號
被 告 黃永錡 男 36歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路00巷000號6樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃永錡係揍敵客股份有限公司(下稱揍敵客公司)負責人，明 知其所開立之發票人為揍敵客公司、付款行為第一商業銀行 忠孝路分行、票號DA0000000號、發票日為民國101年3月1日 ，面額為新臺幣37萬8000元之支票，乃其於101年2月間交付 予其友人林建業，再由林建業借予友人黃南競，並未遺失， 竟意圖使他人受刑事處分，於101年3月2日，前往第一商業 銀行忠孝路分行，以上開支票遺失為由，填具遺失票據申報 書、票據掛失止付通知書等文件，申報上開支票遺失而辦理 掛失止付，而未指定犯人報請警察及司法機關偵查不特定人 涉犯侵占遺失物罪。
二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃永錡坦承不諱，核與證人林建業 、蔡鎮鴻、黃南競之證述互核相符，尚有台灣票據交換所退 票理由單、上開支票影本、掛失止付票據提示人資料查報表 、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、在卷可資佐證， 被告犯嫌已堪認定。
二、核被告黃永錡所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 31 日
檢 察 官 朱 玓
, 台灣公司情報網