臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第787號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭萬居
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1409號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易
判決處刑如下：
主 文
郭萬居施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：郭萬居前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強 制戒治，於民國90年1 月17日執行強制戒治完畢，並由臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第141 號為不 起訴處分在案。再因施用毒品案件，經送強制戒治，於92年 4 月15日停止強制戒治付保護管束，92年8 月22日保護管束 期滿而執行強制戒治完畢，此次施用毒品犯行並經檢察官提 起公訴，由臺灣臺北地方法院以91年度訴緝字第164 號判決 判罪刑並執行完畢。其自92年8 月下旬起，又迭因施用毒品 等案件，屢經法院判處罪刑，其中臺灣臺北地方法院以99年 度聲字第101 號裁定所定之應執行刑有期徒刑3 年1 月，經 與同法院98年度簡字第4977號判決判處之有期徒刑6 月接續 執行，於101 年6 月7 日縮短刑期假釋出獄，刑期至102 年 5 月12日屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論。詎猶不知悔 改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年 12月3 日晚間某時許，在新北市○○區○○路00號住處，以 將甲基安非他命放置於吸食器（未扣案）內燃燒吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於103 年12月4 日下午16 時40分許，警方持搜索票前往上址執行搜索，並經徵得郭萬 居之同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
二、證據：
㈠被告郭萬居於偵查中之自白。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年1 月20日出具之 濫用藥物檢驗報告1 份、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿 液檢體委驗單1 紙（見偵查卷第2 頁、第4頁）。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實 欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。被告所 施用之毒品應係「甲基安非他命」，此業據上開台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司104 年1 月20日出具之濫用藥物檢 驗報告記載綦詳，又被告業於偵查中供陳其施用甲基安非他 命之方式明確，起訴書犯罪事實欄就前者誤載為「施用第二 級毒品安非他命」，復漏未記載施用方式，均稍有未洽，應 分別更正如前揭犯罪事實欄所載。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品獲得不起訴處分之寬典，又迭經 法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制， 惟坦承犯行之犯後態度，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動 機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。被告吸食甲基安非他命所使用之 吸食器並未扣案，無證據證明尚屬存在，又非違禁物，故不 併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。