臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第667號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭泓智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第802 號），經被告自白犯罪，本院（104 年度審
易字第916 號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案吸食器壹組沒收。 事 實
一、甲○○㈠前於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院少年 法庭裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於100 年6 月24日執行完畢釋放出所，並由本院少年法庭以100 年 度少調字第383 號裁定不付審理。㈡復於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院 以101 年度簡字第4340 號判決處有期徒刑2 月確定，於101 年9 月11日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶 不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10 4 年1 月19日上午6 時許，在新北市三重區永豐公園廁所內 ，將甲基安非他命置入扣案吸食器內，以火燒烤吸食其煙霧 方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同月19日中午12時55分 許，在新北市板橋區大觀路2 段與龍興街口交岔路口附近， 因形跡可疑為警盤查，其遂主動從其所騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車置物廂內手套中取出其所有，供己犯本次 犯行所用之吸食器1 組予員警查扣，且於有偵查犯罪職權之 機關或個人發覺其犯罪前，主動向員警自首其上揭施用甲基 安非他命犯行，並同意採集尿液送驗而接受裁判，尿液檢驗 結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局板橋分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及認定理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢、偵查中及本院準 備程序時均坦承不諱，且被告於104 年1 月19日下午2 時 30分許為警採尿送驗後，經台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，判定有 安非他命、甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、 新北市政府警察局板橋分局偵辦【毒品危害防制條例】案 被移送人姓名及代碼對照表（代碼編號：A0000000號）、 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於104 年1 月29日出
具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A0000000號）各 1 紙附卷可稽，復有自願搜索同意書、新北市政府警察局 板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 各1 份及查獲現場暨扣案物外觀照片3 張在卷足憑，另有 吸食器1 組扣案為佐。又依據Clarke's Analysis of Dru gs and Poisons第3 版記載，施用甲基安非他命能快速吸 收，甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時，施用後24 小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其中約43% 以 甲基安非他命原態排出，5%以安非他命排出，一般可檢出 之最長時間為1 至5 天，業據行政院衛生署管制藥品管理 局（現更名衛生福利部食品藥物管理署）96年6 月25日管 檢字第0000000000號函釋在案，為本院職務上已知之事實 。準此，被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。 ㈡再者，按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內 再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條 例第23條第2 項定有明文。經查，被告曾受如事實欄所述 之觀察、勒戒處分，於100 年6 月24日執行完畢釋放出所 ，並由本院少年法庭以100 年度少調字第383 號裁定不付 審理。再於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第4340號 判決處有期徒刑2 月確定（詳細科刑及執行紀錄，詳如事 實欄所載），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷 可佐，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內犯上開案 件及再為本案施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。 ㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用前持有 第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行 為所吸收，不另論罪。
㈡再被告有事實欄所示之前科及執行記錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。復按刑法第62條所規定 之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯 罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實 未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺 ，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯
罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知 其犯罪仍不失為自首（最高法院92年度台上字487 號判決 可資參照）。經查，本件被告於上揭時、地，因形跡可疑 為警盤查，乃主動取出其藏放在車牌號碼000-000 號普通 重型機車置物箱內手套中之吸食器1 組予員警查扣，並於 製作警詢筆錄時向警方自承有為本件施用甲基安非他命之 犯行，並同意採尿送驗接受裁判等情，則被告在有偵查犯 罪職權之公務員發覺其犯罪前，既已向警員申述犯罪事實 自首而不逃避接受裁判，爰依上開說明，即合於自首之要 件，得依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減 之。
㈢爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄，素行不佳，其 前經觀察、勒戒治療程序及有期徒刑執行程序後，仍未能 澈底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其雖經治療 程序及刑罰執行程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，顯未 能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒 害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之 行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且因施用 毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，始會反 覆為施用毒品犯行，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，宜側重以醫學治療、心理矯治處理為妥，暨其犯 罪後坦承犯行，態度良好，國中畢業之智識程度、家庭經 濟貧寒之生活狀況（見被告警詢筆錄中受詢問人欄），及 檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣而扣案吸食器1 組，係被告所有，供被告犯本件施用甲基 安非他命犯行所用之物，業經被告自承在卷，爰依刑法第 38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條 前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭( 應附繕本) 。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。