臺灣新北地方法院刑事判決 104年度交簡上字第32號
上 訴 人
即 被 告 陸鴻慶
上列上訴人即被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年
度調偵字第2694號），本院受理後（103 年度審交易字第1504號
），經被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，並於民國103 年
12月18日以103 年度審交簡字第728 號為第一審刑事簡易判決，
上訴人不服提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭；惟原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不 應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之；第二審法 院認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之；而 對於簡易判決處刑之上訴，除本編有特別規定外，準用第三 編第一章及第二章之規定，刑事訴訟法第362 條前段、第36 7 條前段及第455 條之1 第1 、3 項分別定有明文。二、次按「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪， 法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑」，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。另 依同法第451 條之1 第1 項、第3 項之規定，同法第451 條 第1 項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受 科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明 筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告 之請求；及被告自白犯罪，未為第1 項之表示（即未於偵查 中向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告）者 ，在審判中得向法院為之。又依刑事訴訟法第451 條之1 之 請求所為之科刑判決，不得上訴，同法第455 條之1 第2 項 亦定有明文。是當事人依刑事訴訟法第451 條之1 第1 項或 第3 項規定表示願受科刑範圍（指被告）或為求刑或為緩刑 宣告之請求（指檢察官）者，法院如於被告所表示範圍內科 刑，或依檢察官之請求（求刑或請求宣告緩刑）為判決者， 依同法第455 條之1 第2 項規定，各該當事人不得上訴（法 院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第12點意旨參照 ）。
三、經查，上訴人即被告（下稱被告）於民國103 年12月5 日原 審準備程序時，當庭自白犯罪，被告並稱：我承認有檢察官 所起訴之犯罪事實；（法官問：你既然承認檢察官所起訴之 犯罪事實，本件又合乎刑事訴訟法所規定得由法院逕以簡易
判決處刑之要件，你是否願意由本院改依簡易程序，逕以簡 易判決處刑？）願意；（法官問：對於本件之量刑有何意見 ？）有期徒刑3 個月；（法官喻：本件若依被告請求之刑度 量刑，將不得上訴，有何意見？）瞭解。」等語（見原審10 3 年12月5 日準備程序筆錄第2 至3 頁）；而檢察官對於本 件改以簡易判決處刑程序亦表示同意，並就被告所為之具體 求刑表示請法院依法審酌，而未為反對之意見，而經原審認 宜以簡易判決處刑，遂依被告請求，改以簡易判決處刑，於 103 年12月18日以103 年度審交簡字第728 號刑事簡易判決 判處被告犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺 幣1,000 元折算壹日，並於事實及理由欄第五點告知：本件 係於被告表明願受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455 條 之1 第2 項規定，被告不得上訴等情，有上揭刑事簡易判決 1 份附卷可參。是以，被告既已於審判中向法院表示願受科 刑之範圍，原審亦依被告之請求判處有期徒刑3 月以下之刑 種、刑度範圍內，而為科處較輕之拘役40日之宣告，則揆諸 前揭法條規定及說明，被告對於原審判決依法自不得提起上 訴。參諸前開說明及法律規定，被告對於不得上訴之判決提 起上訴，其上訴為法律上所不應准許，且無從補正，爰不經 言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第2 項、第3項、第367 條前段、第372 條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 黃志中
法 官 方鴻愷
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邱雅珍
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日