臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第95號
原 告 臺東縣海端鄉公所
法定代理人 余忠義
訴訟代理人 林忠平
被 告 臺東縣海端鄉海端社區發展協會
法定代理人 邱春生
指定送達處所：臺東縣○○鄉○○村○○○00號
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年06月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應返還原告新臺幣肆仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
原告於民國105年因辦理海端鄉加拿村中秋節部落聯誼活動 ，而向訴外人新武呂溪生態人文發展協會租借卡拉ok器材（ 下稱系爭音響器材），費用為新臺幣（下同）4,000元。嗣 後於105年11月02日卻將該4,000元錯誤轉入被告在臺東縣關 山鎮農會所開立0000000-00-0000000號之存款帳戶（即被告 系爭帳戶）後，被告迄未返還，爰依民法第179條前段不當 得利之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第1項 所示。
貳、被告則以：
被告在105年並無卡拉ok器材（即系爭音響器材）之財產， 故無法租借該器材予原告，亦無領取該租借費用4,000元之 理由，對於原告誤入之4,000元，被告並無理由不返還。至 於被告既未出具請領前揭費用之領據，惟原告卻將該款項轉 入被告系爭帳戶，對於其中所存在之疑點，被告已向臺東地 檢署提出自訴，希望能等到臺東地檢署釐清被告並無涉及弊 端後再返還等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴。參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日，所確認及辯論後不 爭執（見筆錄），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判 決之基礎。
一、被告於81年12月24日成立｛支付命令卷（下稱支卷）第23頁 ：臺東縣政府於98年05月06日核發予被告之「臺東縣人民團 體立案證書影本｝。邱春生為被告之理事長，任期自104年0 3月26日起至108年03月25日止（支付命令卷第22頁：臺東縣 人民團體負責人當選證書影本）。
二、原告於105年11月02日從臺東縣關山鎮農會海端分部，將4,0 00元轉入被告在臺東縣關山鎮農會所開立0000000-00-00000
00號之存款帳戶（即被告系爭帳戶）內（支卷第6頁：原告 媒體轉帳明細表影本，第16頁：被告系爭帳戶存摺明細表影 本）。
㈠而原告媒體轉帳明細表內，在該筆4,000元轉帳備註欄記載 「海租界音響」（係指海端鄉公所租借音響費用）。被告系 爭帳戶存摺內，於105年11月02日在該筆存入4,000元之明細 摘要上記載「公庫」（係指由海端鄉公所轉入）、「海租借 音響」（係指海端鄉公所租借音響費用）。
㈡依卷附第17頁原告所出具未記載年月日之證明書內載：「因 本所作業疏失導致加拿村辦理中秋節部落聯誼活動之租借音 響費共計新臺幣4000元整於105年11月2日誤入臺東縣海端鄉 海端社區發展協會。收回105年11月2日誤入臺東縣海端鄉海 端社區發展協會共計新臺幣4000元整。」（實際上，此為原 告欲立之收據，但被告尚未將該4,000元交還原告）。三、故原告原係為給付：向訴外人新武呂溪生態人文發展協會租 借系爭音響器材之費用4,000元。卻轉入被告之系爭存款帳 戶。
四、被告在卷附第10頁至第12頁：對原告向臺灣臺東地方法院檢 察署之自訴狀內，在「被告構成具體犯罪事實如下」、「事 由經過」欄下，記載：
1.日期：105年12月19日午後。
地點：海端社區發展協會工作室。
事由：「海端鄉代表會副主席..突然造訪，交付本人一張領 據，詢問是否鄉公所已匯入一筆4000元活動經費（如附件-1 ）。我回應是：「⑴「協會本身「財產暨非消耗品」保管清 冊上並無卡拉ok器材可提供租借，協會怎麼可以向公所請領 該項費用（如附件-2）。⑵105年度中秋節活動是海端鄉加 拿村辦的，卡拉ok器材租借是新武呂溪生態人文發展協會承 辦。..⑷請副座幫忙協會釐清疑問，這4000元協會沒有理由 不還。」。
2.日期：105年12月20日至106年1月12日期間。 地點：海端社區發展協會工作室。
事由：「本人陸續以電話和海端鄉公所主計主任、出納、加 拿村幹事聯繫；以下幾點疑問請公所以書面回覆本協會後， 卡拉ok器材租借款項隨時都可以繳回」（第11頁：該自訴狀 影本）。
五、本件適用之相關法條：
㈠民法第179條前段「無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益。」
㈡小額訴訟之審理：民事訴訟法：
①436條之8第1項：「關於請求給付金錢..之訴訟，其標的 金額或價額在新台幣10萬元以下者，適用本章所定之小額 程序。」。
②436之18第1項「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。」
③第277條前段：「當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任。」則為民事訴訟法關於舉證責任分配之 規定。
④436條之14：「有下列各款情形之一者，法院得不調查證 據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、經 兩造同意者。二、調查證據所需時間、費用與當事人之請 求顯不相當者。」。
六、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後， 對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力 ），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既 已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證 據資料而為判斷。
肆、本件經兩造同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為 ：除兩造不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明所示，有 無理由？
伍、得心證之理由：
按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。」（民法第179條前段）。經查：
一、原告原係為給付：向訴外人新武呂溪生態人文發展協會租借 系爭音響器材之費用4,000元，卻將前揭金額轉入被告之系 爭存款帳戶，造成被告無法律上之原因而受有4,000元之利 益、致原告受有損害4,000元之損害乙情，業經兩造所不爭 執（見兩造不爭執事項第二點至第四點）。故原告依前揭規 定，自得請求被告返還該4,000元之不當得利。二、至於被告認為前揭轉帳，而原告涉嫌刑事責任，已對原告向 臺東地檢署提起自訴乙節，並不影響：被告因原告前揭轉帳 ，而受有4,000元不當得利，而應返還該金額之事實，併予 敘明。
三、綜上所述，原告依民法第179條前段不當得利之法律關係， 求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、、第78條、第436條之19第1項之規定 ，判決如主文第1項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。 中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第26頁、支付命令卷：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。