臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度簡字第232號
聲 請 人
即 被 告 巧雲龍
上列聲請人即被告因賭博案件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁
定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為將期日之錄音內容，有關聲請人即被告巧 雲龍之訊問及陳述事項，轉譯為文書提出於法院，爰依刑事 訴訟法第44條之1 第2 項後段規定，聲請將本院104 年度簡 字第232 號賭博案件於104 年2 月8 日訊問時之錄音，許可 自費交付錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載 有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者， 得於辯論終結後7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或 錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之 期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告 、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯 為文書提出於法院。刑事訴訟法第44條之1 第2 項雖有明文 。惟查本案經檢察官聲請簡易判決處刑，於104 年3 月3 日 始繫屬本院，有臺灣彰化地方法院檢察署104 年3 月3 日彰 檢文藏104 速偵458 字第07582 號函上所蓋本院收文戳章可 憑（見本院卷第1 頁），是聲請人所指104 年2 月8 日，本 院尚無任何期日甚明，自無從依上揭規定聲請交付錄音。次 按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事 訴訟法第33條第1 項定有明文，聲請人真意若指警詢或偵訊 之錄音，因聲請人並非本案件之辯護人，亦無從准許交付之 。綜上所述，本件聲請於法未合，且均無從補正，為無理由 ，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書記官 黃碧珊