臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審訴字第267號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳加俊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104 年度毒偵字第648 號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
陳加俊施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳加俊前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，於民國 90年8 月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官（下稱彰化地檢署）以90年度戒毒偵字第1371、 1372、1373、1374、1375、1376、1377號為不起訴處分確定 ；復於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內之90年間，因施 用毒品案件，經彰化地檢署檢察官起訴並聲請強制戒治，強 制戒治部分，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92 年1 月28日停止戒治出所，於92年3 月24日保護管束期滿未 經撤銷視為執行完畢，刑責部分經本院以91年度訴字第73號 判決判處有期徒刑9 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定 。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 103 年9 月13日下午3 時許，在彰化縣花壇鄉中山路某天橋 下，以將海洛因摻入香菸以火點燃後吸食煙霧之方式，施用 第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於同上時間、地點，以將甲基安非他命置於玻璃 球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於103 年9 月15日晚間6 時1 分許，為警持 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書，在彰化 縣警察局溪湖分局忠覺派出所對其採集尿液送驗，結果呈嗎 啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上 情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長令轉臺灣彰化 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，
且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之 規定，裁定由受命法官1 人獨任進行簡式審判程序，合先敘 明。
二、訊據被告對上開犯行均坦承不諱，且其於103 年9 月15日為 警採尿送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他 命陽性反應，有臺灣臺中地方法院檢察署鑑定許可書、彰化 縣○○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名對照認證單 、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書、正修科 技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1 紙附卷可稽， 足證被告出於任意性之自白與事實相符，從而本件事證明確 ，被告犯行已堪認定。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再 犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次 刑事庭會議決議參照）。查本件被告初犯施用毒品，經送觀 察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內，曾再犯如事實 欄所述之施用毒品罪，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 可證。被告既曾於「五年內再犯」，經追訴處罰，其已符合 毒品危害防制條例第23條第2 項所定之追訴要件，揆諸前揭 說明，被告所為本件施用第一級毒品、第二級毒品罪行，即 無「五年後再犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒 戒或強制戒治之處遇程序，而應直接訴追處罰。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，其為供己施用而持
有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，應為施用毒品之高 度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別， 行為互殊，應予分別論處。又被告前因施用毒品案件，經本 院分別以：①97年度訴字第2068號判決判處有期徒刑9 月（ 2 次）、5 月（2 次），並定應執行有期徒刑1 年6 月確定 、②98年度訴字第453 號判決判處有期徒刑8 月、5 月，並 定應執行有期徒刑11月確定；上開2 案接續執行，於99年11 月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，於100 年5 月30日保 護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢之情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應 依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前曾因 施用毒品案件，經移送觀察、勒戒、強制戒治及判刑入監執 行，猶不知悔改，而再犯本件施用毒品犯行，戕害自身健康 甚鉅，顯見被告自制能力尚有不足，惟被告犯後能坦承犯行 ，態度尚屬良好，其學歷為高中肄業，家庭經濟狀況勉持， 目前受僱在紙盒工廠工作（見警詢筆錄受詢問人欄及本院卷 第25頁背面之記載），復兼衡其犯罪之動機、目的、所生身 心之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用 第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第50條第1 項、第47條第1 項，第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事第四庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
書記官 施嘉玫
附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。