臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審訴字第263號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳育彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第551號），本院改依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
陳育彰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事 實
一、陳育彰前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，被評定為 無繼續施用毒品之傾向，於民國91年12月18日執行完畢釋放 ，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第30 54號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，於94年8月1日，因施用毒品案件，經本院以95年度訴 緝字第64號判決判處有期徒刑8月確定。詎猶不思悔改，復 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年9月16日晚上7 時許，在其親友位於彰化縣溪州鄉○○村○○巷00號之住所 內，將第一級毒品海洛因粉末置入針筒內加水後，以針筒注 射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次（該注射針筒已經陳 育彰丟棄而滅失）。嗣其因另案遭通緝，為警於103年9月16 日晚上7 時30分許，在彰化縣溪州鄉○○村○○巷00號前緝 獲，警方並經其同意，採集其尿液送驗，結果呈現可待因、 嗎啡之陽性反應而查獲。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告陳育彰所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴事 實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予 敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告對於上開事實坦承不諱；且警方於103年9月16日對 被告所採集之尿液，經送檢驗後，結果呈現可待因及嗎啡之 陽性反應，有採尿同意書、彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗 尿液代號與真實姓名對照認證單，及正修科技大學超微量研 究科技中心103年10月7日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗
報告各1紙在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，可以採 信。本案事證明確，被告上開施用第一級毒品之犯行，堪以 認定。
二、查被告曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，被評定為 無繼續施用毒品之傾向，於91年12月18日執行完畢釋放出所 ，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第30 54號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，於94年8月1日，因施用毒品案件，經本院以95年度訴 緝字第64號判決判處有期徒刑8 月確定一節，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及本院95年度訴緝字第64號判決電腦列印 本各1 份在卷可稽。被告自上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，距本案犯罪，其期間雖已超過5 年，惟按「毒品危害防制 條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20 條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為『初犯』及 『5年內再犯』、『5年後再犯』。依其立法理由之說明：『 初犯』，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不 付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 『5 年內再犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，『5 年後 再犯』者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初 犯』規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正 後之規定，僅限於『初犯』及『5 年後再犯』二種情形，始 應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯 ，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用 毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5年以後，已不合於『5年後再犯』規定，且因已於『5 年內 再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治 ，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。」最高法院 有97年度第5 次刑事庭會議決議可循。因被告在上開觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，曾再犯如上所示之施用毒品罪 ，是被告本案所為，仍合於毒品危害防制條例第23條第2 項 所定之追訴要件，自應依法論科。
三、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所明定之第 一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；其為施用 第一級毒品而持有海洛因之低度行為，已為其施用之高度行 為所吸收，不另論罪。又查被告曾因①犯施用第一（2罪） 、二級毒品罪，經本院以97年度訴字第3179號判決各判處有
期徒刑8月（2罪）、6月確定；②犯施用第一級毒品罪，經 本院以98年度訴字第130號判決判處有期徒刑8月確定；③恐 嚇取財案件，經本院以98年度訴字第1186號判決判處有期徒 刑1 年確定；上述序號①、②、③等數罪，嗣經本院以99年 度聲字第7號裁定合併定應執行有期徒刑3年確定。④犯竊盜 罪，經本院以98年度易字第543號判決判處有期徒刑6月確定 ；⑤犯竊盜罪，經本院以98年度易字第593號判決判處有期 徒刑7月確定；上述序號④、⑤等數罪，嗣經本院以99年度 聲字第6號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定。前開序號① 至⑤等罪，經接續執行後，於101年7月26日假釋出監，至10 2年1月7 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等節，有前揭 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。被告於上開徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑 法第47條第1 項之規定為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前 有多次施用毒品前科，卻仍不知警惕而再犯本案，顯見其未 能悔改並記取教訓，殊有不該；惟念及施用毒品犯罪之本質 ，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵 害他人權益，以及被告於犯後坦承犯行之態度；兼衡被告犯 罪之動機、目的、手段、高中肄業之智識程度、從事大理石 方面之工作、未婚、家中尚有父親需要照料等之生活狀況及 所生危害等一切情狀，乃量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
刑事第四庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
書記官 顏麗芸
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。