臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度婚字第189號
原 告 謝豊源
被 告 廖映雪 （大陸地區人民，
上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正，審判長應定期間先命補正， 民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又當事人書狀 ，應記載當事人姓名及住所或居所；對於當事人之送達，應 為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達， 同法第116 條、第149 條第1 項第1 款亦有明文。此等規定 於家事訴訟事件均有準用，此觀家事事件法第51條之規定即 明。從而，家事訴訟事件之被告如因其應受送達處所不明， 致不能送達言詞辯論期日通知書時，原告即應有查報補正之 義務，如非因自己之過失致不知被告之應受送達處所時，原 告即應聲請對被告為公示送達，否則其起訴程序即難認為合 法。
二、本件原告起訴請求離婚，於起訴狀固記載被告住「大陸地區 四川省重慶市○○區○○○○○00號2 之1 」，此雖與本院 向內政部入出國及移民署函查被告於依親名義申請入境時， 在旅行證申請書所自載之大陸地區居住地址「大陸地區四川 省重慶市○○區○○○○○00號」略有不同，但本院仍依上 開二址均囑託海基會代為送達言詞辯論通知書。經海基會回 函載稱：「經電洽大陸地區重慶市高級人民法院，獲告知略 謂該市並無○○區○○○○○00號及38號2 之1 之地址」文 義，有財團法人海峽交流基金會104 年4 月17日海森（法） 字第0000000000號函附卷足佐（見本院卷第39頁）。足見被 告廖映雪之應受送達處所不明，無以進行訴訟程序。本院乃 於104 年5 月18日裁定命原告應於補正裁定送達日起7 日內 補正被告大陸地區應受送達處所，復曉諭如無法查知被告之 大陸地區應受送達址時，應向本院聲請公示送達，逾期不為 補正即裁定駁回起訴，以防免訴訟延滯。該裁定已於104 年 6 月1 日合法送達原告，有送達證書附卷足參（本院卷第45 頁）。惟原告逾期迄未補正上開事項，亦未聲請對該被告公 示送達致訴訟程序無從展開，依前揭法律規定，其起訴不備 法定要件，亦未於期限內補正，起訴程序不合法，應裁定駁 回起訴。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項第6 款， 第78條，第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
家事法庭法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書記官 張語恬