臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第777號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘石淑枝
韓潘美鳳
潘清田
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第2011號），本院判決如下：
主 文
潘石淑枝、韓潘美鳳犯賭博罪，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一及附表二編號二、三所示之物，均沒收。
潘清田犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一及附表二編號二、三所示之物，均沒收。
事實及理由
一、潘石淑枝、韓潘美鳳、潘清田與潘明昭（已歿，由檢察官另 為不起訴處分）於民國104 年2 月11日17時前某時許，在屏 東縣萬巒鄉赤山村活動中心前菜市場之公眾得出入場所內， 分別基於賭博之犯意，以在場賭客每次押注新臺幣（下同） 10元，以比較擲出骰子點數大小之方式賭博財物。嗣於同日 17時許，因員警前往查緝而查知上情，並扣得賭具碗公1 個 、骰子3 粒、現金170 元。案經屏東縣政府警察局內埔分局 報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官後聲請簡易判決處刑。二、就上開犯罪事實，有被告韓潘美鳳於警詢及偵詢時、被告潘 石淑枝於偵詢中坦承不諱，核與證人潘明昭於警詢時證述一 致，並有屏東縣警察局內埔分局扣押筆錄及扣押物品目錄表 1 份（見警卷第34頁至第36頁）、查獲照片4 張（見警卷第 39頁至第40頁）在卷可稽，是上開事實堪以認定。至被告潘 清田雖於偵查中否認有何賭博之犯行，辯稱當日係在旁等買 冰云云，然其偵查中所述，除於其警詢供承：「我前往時看 到有人在賭博，我就過去參與賭博」、「我今天輸30元」等 語矛盾外（見警卷第26頁），且被告潘清田復於偵詢中供承 ：在該處站了4 至5 分鐘，但尚未買冰（見偵卷第32頁）， 是被告潘清田所辯亦與常理不合而不可採。是被告3 人之犯 行均堪以認定，均應依法論科。
三、核被告潘石淑枝、韓潘美鳳、潘清田所為，均係犯刑法第26 6 條第1 項前段之賭博罪。爰審酌被告3 人在公眾得出入之 場所賭博，除妨害社會善良風氣外，亦助長好逸惡勞之投機 心態，實無足取。惟兼衡被告等賭博之時間非長、賭資非鉅 ，又被告潘石淑枝、韓潘美鳳犯後坦承犯行，足徵尚有悔意
之犯後態度，暨衡量渠等智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動 機、目的及手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知如易服勞役之折算標準。
四、扣案附表一所示之物及附表二編號2 、3 之現金，分別為現 場賭博之器具及賭檯上之財物，業據被告韓潘美鳳及共犯潘 明昭於警詢時供承屬實（分見警卷第10頁背面、第17頁背面 ），且有現場照片可按（見警卷第40頁），是上開扣案物品 ，應依刑法第266 條第2 項之規定，不論屬於犯人所有與否 ，均宣告沒收之。又扣案附表二編號1 之現金140 元，為被 告潘清田所有，然尚無證據證明係在賭檯遭查獲或為犯罪所 得之物，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條 第1 項、第454 條第1 項前段，刑法第266 條第1 項前段、 第2 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以 簡易判決處如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
簡易庭 法 官 王 廷
附表一
┌─┬─────────────┬─────┐
│編│物品 │數量 │
│號│ │ │
├─┼─────────────┼─────┤
│1 │碗公 │1 （個） │
├─┼─────────────┼─────┤
│2 │骰子 │3 （顆） │
└─┴─────────────┴─────┘
附表二
┌─┬─────────────┬─────┐
│編│金額 │發現地點 │
│號│ │ │
├─┼─────────────┼─────┤
│1 │140元 │被告潘清田│
│ │ │身上 │
├─┼─────────────┼─────┤
│2 │10元 │賭檯 │
│ │ │ │
├─┼─────────────┼─────┤
│3 │20元 │賭檯 │
└─┴─────────────┴─────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 鄭珮瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。