臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1259號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林均穎
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第1823號），本院判決如下：
主 文
林均穎幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林均穎之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10 行關於「存摺」之記載予以刪除、第14行關於「帳戶」之記 載應更正為「提款卡及密碼」外，餘均與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告行為後，刑法第339 條業於民國103 年6 月18日修正公 布施行，於同年6 月20日生效，修正前該條第1 項、第2 項 之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元 以下罰金」，其中「科或併科1,000 元以下罰金」部分，依 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，可科或併 科新臺幣（下同）3 萬元以下罰金；修正後同條第1 項、第 2 項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較 新舊法之結果，以修正前之規定有利於被告，依刑法第2 條 第1 項前段規定，應適用修正前刑法第339 條第1 項、第2 項之規定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照），是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供存款帳戶，並作為 詐騙使用之所為，係參與構成要件以外之行為，且在無證據 證明被告與詐騙集團成員就詐取款項依比例朋分報酬，或其 他以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所 為係幫助犯而非正犯行為。又本件詐騙集團成員所為上開犯 行，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，故核被 告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、修正前刑法第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供5 個帳戶提款卡之 行為，幫助正犯詐騙如聲請簡易判決處刑書附表所示多數被 害人之財產法益，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為，故正 犯雖觸犯數罪名，僅能就被告犯行論以一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一幫助詐欺取財罪 處斷。又被告係以幫助他人詐欺取財之犯意，參與犯罪構成 要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，茲依刑法第30條 第2 項之規定，減輕其刑。
四、審酌被告任意提供金融帳戶予他人使用，助長詐欺風氣猖獗 ，危害社會治安及金融秩序非輕，致被害人受騙而匯款，實 為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會 互信受損，且亦因被告提供帳戶資料，致執法人員難以追查 該詐騙集團之真實身分，造成被害人求償困難，殊值非難， 惟念其犯後坦承犯行，並未直接參與詐欺取財犯行，情節顯 較正犯輕微，並兼衡其犯罪之動機、目的、素行、智識程度 、被害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，修正前刑法第339 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段 、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
簡易庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書記官 邱鴻善
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。