臺灣士林地方法院刑事裁定 104年度聲字第971號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游士毅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣士林地方法院檢察署104 年度執聲字第541
號），本院裁定如下：
主 文
游士毅因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游士毅因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定 ，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。而依刑法第53條 應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定 之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。又法律上屬於自由 裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束 。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判 者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的， 及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時， 二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第23 3號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人游士毅因違反毒品危害防制條例案件，先後經 判處如附表所示之有期徒刑，均經確定在案，且本件聲請定 應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有上開刑事判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。本院審核受 刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定 日期前為之，其中受刑人所犯如附表編號2 所示之罪所處之 刑不得易科罰金，附表編號1 所示之罪宣告刑則得易科罰金
，合於刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人請 求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。茲 受刑人已於民國104 年4 月30日請求檢察官就如附表所示之 罪，聲請合併定應執行刑，此有刑事聲請狀1 份在卷足稽， 檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當 ，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數 罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
刑事第三庭法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 白瑋伶
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑8月 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年12月25日 │103 年1 月10日為警採│ │
│ │ │尿往前回溯4 日內之某│ │
│ │ │時 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度毒偵 │士林地檢103年度毒偵 │ │
│ 年 度 案 號 │字第354號 │字第709號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 士林地院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│103年度審易字第941號│103年度審易字第1118 │ │
│事實審│ │ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年04月18日 │ 103年07月22日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺灣高院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│103年度審易字第941號│103年度上易字第1994 │ │
│判 決│ │ │號（未經實質審理） │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年05月12日 │ 103年10月02日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│新北地檢103 年度執字│士林地檢103 年度執字│ │
│ │第9308號 │第5048號（新北地檢10│ │
│ │ │3 年度執助字第4105號│ │
│ │ │） │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘