臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度補字第313號
原 告 台灣肥料股份有限公司
法定代理人 李復興
訴訟代理人 吳茂榕律師
被 告 張珮綸
上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾壹萬參仟貳佰零捌元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣肆仟伍佰貳拾元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項定有明 文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者 ，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 第2 項定有明文。 甲為A 地所有權人，依民法第767 條所有物返還請求權請求 乙拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以A 地起訴時 之交易價額為準。其並依同法第179 條附帶請求給付相當於 租金之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（民 國96年7 月17日最高法院96年度第4 次民事庭會議決議參照 ）。再者，以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額 應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際交易價額， 得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標 的價額（最高法院101 年度台抗字第841 號民事裁定參照） 。
二、原告起訴主張其為坐落基隆市○○區○○段000 ○000 地號 土地所有權人（下稱系爭土地），現遭被告無權占用，爰依 民法第767 條第1 項、第179 條規定，求為命被告拆屋還地 ，並給付相當於租金之不當得利。依上開說明，有關不當得 利部分屬附帶請求，無庸併算其價額。又原告既以土地永久 之占有回復為標的，訴訟標的價額應以土地之價值為準，而 原告主張被告占用系爭土地之面積及公告土地現值如附表所 示，此有原告提出之土地登記第二類謄本、現場照片、佔用 示意圖等為證，以此核算，現遭被告占用之系爭土地，其價 值應為413,208 元【計算式：7,200 元×57.39 平方公尺＝ 413,208 元】。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十 萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每
萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收 九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾 一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分， 每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。 」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院 民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規 定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十 分之一。本件訴訟標的之價額為413,208 元，故應徵第一審 裁判費4,520 元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 ，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後 5日內，向本院補繳第一審裁判費4,520元，如未依期補正， 即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
書記官 洪福基
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表: 104年度補字第313號 │
├──┬───────┬─────────┬────────┬──────┬──────┤
│編號│ 占 有 人 │ 土 地 坐 落 │104年1月之土地公│原告主張被告│占有使用面積│
│ │ │ │告現值（新臺幣）│占用之面積（│之價值（新臺│
│ │ │ │ │平方公尺） │幣） │
├──┼───────┼─────────┼────────┼──────┼──────┤
│1 │ 張珮綸 │基隆市中山區德育段│ 7,200元 │ 57.39 │ 413,208元 │
│ │ │120地號 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼────────┤ │ │
│2 │ 同上 │基隆市中山區德育段│ 7,200元 │ │ │
│ │ │146地號 │ │ │ │
└──┴───────┴─────────┴────────┴──────┴──────┘
, 台灣公司情報網