確認債權不存在
臺灣基隆地方法院(民事),補字,104年度,121號
KLDV,104,補,121,20150605,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　104年度補字第121號
原　　　告　劉維君
被　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後七日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件訴訟標的及應受判決事項之聲明。(二)陳報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三 規定，補繳裁判費。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為 之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。表明訴之聲 明，須記載原告對於被告就為訴訟標的之法律關係，所求判 決之內容及範圍，在確認之訴，應表明求為確認之法律關係 之要旨，例如「求為判決確認原告與被告間基於某年某月某 日消費借貸契約之債權不存在」。又本件確認之訴，核屬因 財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。再按原告之訴有起訴不合程式或不 備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項第6款亦有明定。
二、查本件原告與被告間請求確認債權不存在事件，原告起訴未 繳納裁判費。而原告起訴所列應受判決事項之聲明為「（一 ）請求確認原被告之前，所有證件皆遺失，原被告至警察局 備案；（二）確認原被告的證件皆在原告，貴院裁定准予取 消強制執行」，惟上開聲明未表明應受確認之法律關係內容 為何及該法律關係係於何時發生，其訴之聲明並不明確，核 與上開規定不符。又原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀 載明系爭訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額以裁 定命原告補繳裁判費。茲限原告於收受本裁定送達後5日內 ，補正本件應受判決事項之聲明，及陳報本件訴訟標的價額 （即原告倘獲勝訴判決所得受之客觀上利益），並依民事訴 訟法第77條之13規定補繳裁判費（未查報系爭訴訟標的價額 或訴訟標的價額不能核定者，應參照同法第77條之12規定， 暫先繳納新臺幣17,335元），逾期未補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
民事庭法 官 姚貴美




以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
書記官 翁其良