臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
104年度基小字第1098號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司（原名萬泰商業銀行股
份有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蘇智亮
被 告 黃慧馨（原名黃淑觀）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰伍拾伍元，及其中新臺幣貳萬參仟貳佰陸拾元部分，自民國九十六年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條之23、第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得 於特約商店記帳消費，惟需於當期繳款截止日前清償或選擇 以循環信用方式繳付最低應繳金額，倘被告未依約繳款，應 按年息百分之19.89 計算循環利息；詎被告自民國96年6 月 18日起即未依約攤還本息，依信用卡約定條款第22條之約定 ，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，經結算至該日 止，尚積欠原告新臺幣（下同）23,555元（內含本金23,260 元、未償利息 295元），及其中本金23,260元自96年6 月19 日起至清償日止按年息百分之19.89 計算之利息未為清償， 原告屢為催討，被告均置之不理，爰提起本訴等語，並聲明 ：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序具 狀聲明異議，表示：伊因身體、精神因素，無法工作，仰賴 政府補助以維持生活，故對支付命令提出異議等情。四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定 條款、信用卡帳款通知書為證，核與其所述相符。被告雖具 狀表示其因身體、精神因素無法工作，仰賴政府補助以維生 等情，然並未提出任何有利於己之答辯及證據供本院審酌； 而有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之 抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。本院綜
合上開證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。從而， 原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,000 元，此外無其他費用支出，是其 訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之被告負擔。六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之19第1 項、第436 條之20、第436 條之23、第436 條第 2 項、第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 余富琦