臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度訴字第234號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 彭和正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第410、437號），被告於本院準備程序就被訴事實
為有罪之陳述，經聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定
改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
彭和正施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。 事 實
一、前案事實：
㈠彭和正前因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒後，因無繼續 施用傾向，於民國88年9 月30日，經臺灣澎湖地方法院檢察 署檢察官以88年度偵字第229 號為不起訴處分確定。其又於 上開觀察、勒戒後之5 年內，再因連續施用第一級毒品案件 ，經本院以93年度訴字第233號判決判處有期徒刑7月確定。 又因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第 752 號判決判處有期徒刑10月、3月，應執行有期徒刑1年確定。 ㈡其又因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第131 號 判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑10月確定。又 因竊盜案件，經本院以97年度基簡字第292 號判決判處有期 徒刑4 月確定。又因施用第一級毒品案件，經本院以97年度 訴字第357 號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒 刑1年2月確定。又因施用第一級毒品案件，經本院以97年度 訴字第470號判決判處有期徒刑7月確定。又因施用第一級毒 品案件，經本院以97年度訴字第822號判決判處有期徒刑7月 、7 月，應執行有期徒刑10月確定。上開各罪，嗣經本院以 97年度聲字第723號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑3年 6月確定，嗣並於100年7月12日縮刑期滿執行完畢。 ㈢其又因施用第一級毒品案件，經本院以101年度訴字第150號 判決判處有期徒刑7月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院以101 年度上訴字第1264號判決駁回上訴確定。又因施用第一級毒 品案件，經本院以101年度訴字第496號判決判處有期徒刑 8 月確定。上開2罪，嗣經本院以101年度聲字第1178號裁定， 合併定其應執行刑為有期徒刑1年1月確定。
㈣其又因施用第一級毒品案件，經本院以101年度訴字第626號 判決判處有期徒刑7 月確定。又因施用第一級毒品案件，經 本院以101年度訴字第672號判決判處有期徒刑8 月確定。上 開2罪，嗣經本院以102年度聲字第127 號裁定，合併定其應
執行刑為有期徒刑1年確定。
㈤其又因施用第一級毒品案件，經本院以103年度訴字第503號 判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1 年確定。又 因施用第一級毒品案件，經本院以103年度訴字第684號判決 判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑10月確定。又因施 用第一級毒品案件，經本院以104 年度訴字第25號判決判處 有期徒刑7月確定。
二、犯罪事實：
彭和正基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為下列之犯 行：
㈠於1041 月7日晚間某時許，在其位於基隆市○○區○○路00 巷00弄00號2樓之租屋處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。
㈡於104 年3月2日晚間某時許，在其位於基隆市○○區○○路 00巷00弄00號2 樓之租屋處，以針筒注射之方式，施用海洛 因1次。
三、查獲經過：
㈠嗣彭和正於104年1月8日晚間9時50分許，行經基隆市義二路 與信五路口，警因見其行跡可疑，而予攔查，攔查後發現其 為毒品列管人口，遂通知其至警局驗尿。其至警局後，警於 徵得其同意對其採集尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因之陽性 反應，因而查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈠所載之犯罪 事實。
㈡嗣彭和正於104年3月3日下午2時50分許，行經基隆市中船路 14巷之巷口前，為警所攔查，當場查獲其攜有注射針筒1 支 ，而予扣案。警復因發現其為毒品列管人口，遂於徵得其同 意後，將之攜回警局採集尿液送驗，結果呈嗎啡之陽性反應 ，因而查悉本判決事實欄二、犯罪事實欄㈡所載之犯罪事實 。
四、起訴經過：
案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、起訴之程序：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第 23條第2項定有明文。又92年7月9日修正公布、93年1月9 日 施行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事 處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯
」；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制 戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯 率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效 ，爰依法追訴，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治 已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮 ，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序 。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」 二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於 5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰。
㈡經查，被告彭和正有如本判決事實欄一、前案事實欄㈠至㈤ 所載之前案紀錄及觀察、勒戒執行完畢之情形，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足稽。被告不僅於前開觀察、勒 戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，嗣後又因多次犯 施用毒品罪經法院判處罪刑後，再犯本件之施用第一級毒品 罪，堪認被告之再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收 其實效，當無再施以觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由 檢察官依法追訴。故而，本件檢察官就被告所犯之施用第一 級毒品罪，逕為起訴，程序上係屬合法，先予敘明。二、有關證據能力之說明：
被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以 外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時自白承認 （見本院卷第39頁、第45頁），且其尿液經送請詮昕科技股 份有限公司及台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法 為初步篩檢，嗣並分別以氣相/液相層析質譜儀、氣相層析
質譜儀法為確認檢驗後，結果分別呈可待因、嗎啡及嗎啡之 陽性反應，此有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、基 隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表及詮昕科 技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、台灣檢驗科 技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽（ 見104年度毒偵字第410號卷第10頁、第9頁、104年度毒偵字 第437 號卷第2頁、第3頁），堪認被告上開具任意性之自白 確與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定。二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
1.按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一 級毒品，故核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪。
⒉被告於施用第一級毒品前之持有第一級毒品之低度行為，應 為其後施用第一級毒品之高度行為吸收，均不另論罪。 ⒊被告前後所犯之施用第一級毒品罪，其犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。
㈡累犯之加重：
被告有如本判決事實欄一、前案事實欄㈡所載之前案紀錄及 有期徒刑執行完畢之情形，此有前揭被告前案紀錄在卷足憑 。被告係於前開有期徒刑執行完畢後之5 年內，再故意犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定加重其刑。
㈢量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為國中畢業之教育程度（ 見本院卷第30頁）；其以往尚有麻藥、煙毒、毒品及竊盜等 前案紀錄，有上開被告前案紀錄表可佐；其曾受觀察、勒戒 及起訴判處罪刑暨有期徒刑之執行後，猶未能深切體認施用 毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，又為 本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接 受相當刑罰以促使其戒絕毒品之必要；兼衡其犯後已坦承全 部犯行，態度良好，且施用毒品在本質上係戕害其個人身心 健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害 ，參以被告因罹患食道腫瘤，健康情形已屬不佳，亟待接受 治療，尚無量處重刑之必要等一切情狀，爰量處如主文所示 之刑並定其應執行刑，以資儆懲。
㈣沒收部分：
扣案之注射針筒，被告供承非其本件犯罪所用之物（見本院 卷第44頁反面），此外並無證據得為證明，爰不宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前
段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。