臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度易字第281號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 侯建州
杜智欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1986
號、103 年度偵緝字第100 號），嗣被告於準備程序中均就被訴
事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
侯建州共同犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
杜智欽共同犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。
事 實
一、侯建州、杜智欽均因施用毒品缺錢花用，乃經侯建州提議而 共同意圖為自己不法之所有，於民國102 年9 月7 日晚間8 時44分許，由侯建州駕駛杜智欽先前向葉清雲承租之車號00 0-0000號自用小客車，搭載杜智欽前往基隆市仁愛區南榮路 134 巷尋找行竊目標，見陳麗華位於該巷9 號3 樓之住處電 燈未開，認無人在內，遂駕車至基隆市○○區○○路000 號 前路邊停放，兩人再步行前往基隆市○○區○○路000 巷0 號公寓，於同日晚間9 時許，由杜智欽自該公寓3 樓樓梯間 窗戶攀爬至陳麗華住處之開放式鐵窗內，並開啟陳麗華住處 大門供侯建州入內，而共同竊取陳麗華所有如附表編號3 、 4 、8 、9 、12、13、14、18、19號所示之財物，得手後改 由杜智欽駕車搭載侯建州逃逸，竊得之贓物則由侯建州、杜 智欽各分得6 成、4 成。嗣陳麗華於102 年9 月8 日凌晨1 時許返家時發現遭竊，乃報警究辦，經警在陳麗華住處主臥 室扣得使用過之塑膠手套，並調閱路口監視錄影畫面，始循 線查悉上情。
二、案經陳麗華訴由基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告侯建州、杜智欽所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其等於準備 程序中，均就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定改依簡式審 判程序進行審理（見本院卷第86頁反面至第89頁），依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，本案即不受傳聞法則及同法第16 4 條至第170 條所定證據調查方法之限制，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告侯建州、杜智欽於本院準備程序及審理 時均坦承不諱（見本院卷第86至89、92頁），核與告訴人陳 麗華於警詢時指訴遭竊之情節大致相符（見103 年度偵字第 1986號卷第28頁正反面），並經證人葉清雲於警詢時證稱： 杜智欽於102 年8 月30日向其承租車號000-0000號自用小客 車，102 年9 月7 日晚間路口監視器錄影畫面中，駕車在基 隆市○○區○○路000 巷○○○○○○○○○○巷0 號之二 名男子，其中一名戴眼鏡者即為杜智欽等語無訛（見103 年 度偵字第714 號卷第4 至6 頁），復有路口監視器錄影光碟 1 片及該錄影畫面截取照片18張附卷可稽（見103 年度偵字 第1986號卷第9 至17頁）。又警察在告訴人住處主臥室所扣 得之塑膠手套，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果， 其內側檢出之DNA-STR 型別與被告杜智欽DNA-STR 型別相符 ，亦有該局104 年6 月11日刑生字第0000000000號鑑定書在 卷可憑（見本院卷第75頁正反面）。綜上，本案事證明確， 被告侯建州、杜智欽前揭犯行均堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「其他安全設備」，係指 門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如 電網、門鎖、窗戶；所謂毀越門扇，其「越」係指踰越而言 ，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰越門扇。查 本案係由杜智欽攀爬踰越告訴人住處之開放式鐵窗，再開啟 告訴人住處大門供被告侯建州進入，依前揭說明，應僅構成 踰越安全設備，是核被告侯建州、杜智欽所為，均係犯刑法 第321 條第1 項第2 款、第1 款之踰越安全設備侵入住宅竊 盜罪。被告侯建州、杜智欽就上開犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
㈡公訴意旨雖認被告侯建州、杜智欽本次犯行，同時亦竊取告 訴人所有如附表編號1 、2 、5 、6 、7 、10、11、15、16 、17號所示之財物，然此部分僅有告訴人之單一指訴可資證 明，尚乏其他補強證據，而卷附由告訴人提出之鑽石證明書 （見103 年度偵字第714 號卷第24頁），亦無法證明告訴人 所購買之鑽石係遭被告侯建州、杜智欽竊取，是此部分證據 尚有不足，惟因公訴人認此部分與已起訴部分具有實質上一 罪關係，本院爰不另為被告侯建州、杜智欽無罪之諭知。 ㈢被告侯建州前因持有毒品及竊盜案件，經臺灣板橋地方法院 （現更名為臺灣新北地方法院）以97年度易字第2124號判決 及臺灣高等法院以98年度上易字第54號、98年度上易字第22 83號、99年度易字第991 號判決分別判刑確定，並經臺灣高 等法院以99年度聲字第2623號裁定合併定應執行刑為有期徒
刑3 年6 月確定，入監執行後，於101 年7 月18日縮短刑期 執行完畢；又被告杜智欽前因施用毒品案件，經臺灣板橋地 方法院以98年度訴字第202 號判決判處有期徒刑6 月確定， 於100 年3 月1 日易科罰金執行完畢，此觀臺灣高等法院被 告前案紀錄表即明。被告侯建州、杜智欽於上開有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為 累犯，依刑法第47條第1 項規定，應各加重其刑。 ㈣本院審酌被告侯建州前有多次竊盜前科，迭經法院判刑確定 仍不知悔改，反而夥同被告杜智欽侵入告訴人住處更犯本案 竊盜犯行，使告訴人受有財產上之損害，迄未能受償，且嚴 重侵害告訴人之居家安寧，所為至屬不該，惟考量其等係以 攀爬開放式鐵窗之方式侵入告訴人住處，並未毀損告訴人住 處之門扇及安全設備，犯罪手段非鉅，兼衡被告侯建州於偵 查中即曾坦承犯行，所述犯罪手段亦與證據相符，嗣後雖一 度否認犯罪，然於本院準備程序時已詳實供述本案情節，犯 後態度尚可，而被告杜智欽於偵查中均飾詞卸責，於本院準 備程序時雖坦承犯罪，卻以未分得任何贓物置辯，俟被告侯 建州供出上情後，被告杜智欽始坦認屬實，難認被告杜智欽 有真誠悔悟之意，暨其等自述之教育程度、生活狀況、犯罪 動機及分得之贓物數量（見本院卷第91頁反面至第92頁）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈤警察在告訴人住處主臥室扣得之塑膠手套，雖係被告杜智欽 行竊時所用之物，然尚無證據證明為被告侯建州、杜智欽所 有，本院爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 翁靜儀
附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
┌──┬─────────┬────┬─────────┐
│編號│遭 竊 物 品 項 目 │數 量│價值（新臺幣：元）│
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 1 │HTC手機 │1支 │5,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 2 │玉項鍊 │1條 │10,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 3 │水晶項鍊 │1條 │10,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 4 │K金手環 │1個 │10,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 5 │玉鐲 │1個 │35,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 6 │鑽石耳環 │1對 │30,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 7 │K金耳環 │1對 │3,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 8 │珍珠耳環 │2對 │6,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 9 │珊瑚耳環 │1對 │5,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 10 │K金項鍊（含玉墜） │1條 │25,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 11 │觀音玉墜 │1個 │5,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 12 │琥珀玉墜 │1個 │2,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 13 │魚造型玉墜 │1個 │2,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 14 │黃水晶墜 │1個 │2,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 15 │玉戒指 │1個 │10,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 16 │咖啡皮夾 │1個 │2,800 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 17 │現金 │（無） │3,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 18 │觀音鑲黃金墜 │1個 │2,000 │
├──┼─────────┼────┼─────────┤
│ 19 │K金戒指 │4個 │10,000 │
├──┴─────────┴────┼─────────┤
│ 總計：│177,800 │
└─────────────────┴─────────┘