臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基智簡字第6號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳亭竹
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
104 年度偵字第1464號），本院判決如下：
主 文
陳亭竹明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而意圖販賣而陳列，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案仿冒「CHANELSARL」商標圖樣之短袖T 恤壹件，沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請書犯罪事實倒數第4 行「 penkamy 76」應更正為「pinkamy 76」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠按商標法第97條所稱「意圖販賣而陳列」之犯罪態樣，固以 行為人將侵害商標專用權之商品直接陳列於貨架上為其典型 ，然隨時代變遷及交易型態之改變，毋庸藉助實體銷售通路 而透過網際網路進行商品交易，從中降低店租及庫存成本， 已成現今邁入資訊時代之重要趨勢，職是，以「陳列」之定 義不再侷限於傳統類型，在未逸脫文義解釋之範圍內，應依 其法條規範意旨而為適度調整，因此，適行為人將所欲販售 之商品外型或其細微設計，藉由單一或不同角度進行拍攝呈 現影像，並張貼於拍賣網站之網頁上，使不特定多數人皆可 直接瀏覽觀看上開影像並挑選所需商品時，行為人已對其所 侵害之商標圖樣有所主張，相對一方之買家亦可清楚辨識表 彰該項商品來源之商標，就商標法所揭示之保障商標權及消 費者利益之立法目的而言，上開交易模式所達成之效果實與 在貨架上陳設擺放商品無異，即屬商標法第97條所稱「意圖 販賣而陳列」行為，是核被告所為，係犯商標法第97條之明 知為仿冒商標商品，意圖販賣而陳列罪。
㈡聲請意旨雖認被告係犯商標法第97條之明知為仿冒商標商品 而販賣罪，然因本件為警員喬裝成買家向被告購買仿冒「 CHANEL SARL 」商標圖樣之短袖T 恤1 件，警員實際上並無 購買之真意，而係為求人贓俱獲而佯稱購買，故於形式上雖 有互為買賣之約定，事實上仍無以真正成立買賣契約之意， 是被告本次販賣行為應僅屬未遂，而商標法並未對販賣仿冒 商標商品未遂之行為加以處罰；是以，依前揭說明，被告之 上開行為應僅構成明知為未得商標權人同意，於同一商品使 用相同之註冊商標之商品、意圖販賣而陳列罪，洵屬有據，
至為酌然，聲請意旨應容有誤會。惟因本件被告之犯罪基本 事實相同，法條同一，故逕行論以意圖販賣而陳列仿冒商標 商品罪，毋庸變更起訴法條，應併予說明。
㈢爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，且企業經營者通常經 過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質之改良，始 得使該商標具有代表一定品質之效，被告為賺取錢財，竟意 圖販賣而陳列上開仿冒商標商品，侵害上開商標專用權人之 權利，對我國保護智慧財產權之國際形象所生危害非輕，兼 衡其素行、犯罪之動機、目的、所得利益、犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可查；其因一時失慮，致罹刑章 ，所陳列仿冒商標衣物僅1 件，案情輕微，犯後已知其所為 非是，並表悔悟，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞， 被告亦與告訴代理人達成和解（見士林地方法院檢察署104 年度偵字第202 號卷第31頁），本院因認所宣告之刑以暫不 執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩 刑2 年，以觀後效，用啟自新。
㈤扣案之印有仿冒「CHANEL SARL 」商標圖樣之短袖T 恤1 件 ，係被告所販賣之仿冒商標商品，業據被告供承在卷，應依 商標法第98條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項， 商標法第97條、第98條，刑法第11條、第42條第3 項前段、 第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第1464號
被 告 陳亭竹 女 27歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、陳亭竹明知商標註冊審定號第00000000號之商標圖案，業經 瑞士商香奈兒股份有限公司（CHANEL SARL，下稱香奈兒公 司）向經濟部智慧財產局申請註冊在案，指定使用於各種衣 服等商品，取得商標權，於商標專用期間內，且上開商標權 人所生產製造使用上開商標圖樣之商品，在國際及國內市場 均行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟 知，屬相關大眾所共知之商標及商品，亦明知其於民國103 年7月27日21時52分前之某時，向大陸地區某販售商以新臺 幣（下同）100元或150元之代價，購入侵害上開公司商標權 之短袖T恤1件，係仿冒前開商標之商品，竟基於販賣仿冒商 標商品之犯意，於103年7月27日21時52分許，在其位於基隆 市○○區○○街00號2樓住處，上網在露天拍賣網頁，以帳 號「penkamy76」刊登販賣上開短袖T恤（價格200元，運費 60元）之訊息，欲販賣予不特定之人以牟利。嗣於103年8月 27日7時22分許，員警在網路巡邏時，發現上開訊息，即下 標購得仿冒前開註冊商標圖樣之短袖T恤1件，而循線查獲。二、案經彰化縣警察局溪湖分局報由臺灣士林地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳亭竹之自白。
（二）經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、鑑定證 明書、查扣物品市值估價表、郵政自動櫃員機
交易明細表各1紙、網頁2紙、照片4張。
（三）短袖T恤1件。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣侵 害商標權商品罪嫌。其意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商 品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。請 審酌被告並無前科，有刑案資料查註紀錄表可稽，且自白犯 行，犯後態度良好，並已與告訴代理人薈萃商標協會有限公 司達成和解，且已依和解條件履行完畢，請從輕量刑，並宣
告緩刑，以啟自新。扣案之短袖T恤1件，請依商標法第98條 規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
書 記 官 顏瑋葶
附錄本案所犯法條全文
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。