臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度聲字第167號
聲 請 人 教育部
法定代理人 吳思華
相 對 人 陳德豊
蕭黃月桂
高蕭艷芬
蕭乃嘉
葉美容
上列當事人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
相對人陳德豊、葉美容應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣17,197元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
相對人蕭黃月桂、蕭乃嘉、高蕭艷芬應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣48,945元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，業經 本院以93年度訴字第245號民事判決，判決聲請人勝訴，訴 訟費用由相對人負擔確定，爰聲請確定訴訟費用額等語。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又依前開 規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。 次按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利 率。 查：
（一）本件聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，經本院93年度 訴字第245號民事判決本件聲請人勝訴，訴訟費用則由本 件相對人陳德豊、葉美容連帶負擔26%，相對人蕭黃月桂 、蕭乃嘉、高蕭艷芬連帶負擔74%；被告即本件相對人蕭 黃月桂、蕭乃嘉不服前開判決而提起上訴，嗣經以本件相 對人蕭黃月桂、蕭乃嘉未繳納裁判費，而以裁定將其上訴 駁回確定；而前開法院均未於訴訟費用之裁判確定其費用 額等事實，業經本院調取前開卷宗核閱無誤，自堪信為真 實。則本件聲請人聲請裁定確定訴訟費用額，自屬有據。（二）經本院調取前開卷宗審查後，相對人陳德豊、葉美容應連 帶賠付聲請人之訴訟費用額為新臺幣（下同）17,197元（ 計算方式：第一審裁判費66,142元×26%＝17,197元，元
以下4捨5入）；相對人蕭黃月桂、蕭乃嘉、高蕭艷芬應連 帶賠付聲請人之訴訟費用額，為48,945元（計算方式：第 一審裁判費66,142元×74%＝48,945元，元以下4捨5入） ，及均自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
民一庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 楊國色