臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第297號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃鈡輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（１０４年度偵字第１
０７７號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃鈡輝犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、黃鈡輝意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於民國１０４年１月１４日凌晨０時２９分許，前往黃淑珍 位於嘉義縣太保市崙子頂１之２９號之住處，自該址未完全 關起之橫拉式鐵門，步行侵入與該址相連、平日供作黃淑珍 生活起居放置日常物品及晾掛衣物之屋簷下，徒手竊取晾掛 在該處黃淑珍所管領之上衣、褲子、內衣褲、背心、襪子等 衣物共１９件（合計價值新臺幣８千元），得手後供己欣賞 之用，嗣並隨手丟棄他處。俟黃淑珍發現上開衣物遭竊，報 警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
被告黃鈡輝所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為３年以上有 期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院 準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審理 均表示同意，本院爰依刑事訴訟法第２７３條之１第１項規 定，裁定本案由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是 本案依同法第２７３條之２規定，不受同法第１５９條第１ 項、第１６１條之２、第１６１條之３、第１６３條之１及 第１６４條至第１７０條有關證據提示、交互詰問及傳聞證 據等相關規定之限制，先予敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃鈡輝於警詢及本院審理中均坦承 不諱（見警卷第２至３頁，本院卷第６９頁反面、７１頁反 面），核與證人即被害人黃淑珍於警詢中所證述之情節（見 警卷第５至６頁）相符，並有本院辦理刑事案件電話紀錄查 詢表１紙、監視錄影器畫面翻拍照片４張、被害人上址住處 照片３張附卷可稽（見警卷第１０至１１頁，本院卷第３７ 至３９頁），足認被告上揭任意性自白確與事實相符，堪以
採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予 依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按刑法第３２１條第１項第１款侵入住宅竊盜罪，所謂「 住宅」，乃指人類日常居住之場所而言；又住宅原屬建築 物之一種，然因刑法第３２１條第１項第１款將住宅與建 築物為併列之規定，故二者之概念仍有予以區別必要。前 者指人類日常住居生活作息之場所；後者指住宅以外上有 屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之 工作物而言。是供人日常生活起居作息之「建築物」中， 縱內部又配置供為蒔花養蘭、畜養寵物，健身休憩，晾曬 衣物等「用途」不同之工作室、健身房、陽臺等房間、處 所。惟就整體觀察，均與生活起居之怡神養性、身心健全 發展有密切關聯，自應認各該處所仍為住宅之一部分（最 高法院７６年台上字第２９７２號判例及８２年度台上字 第１８０９號判決意旨可資參照）。查被告黃鈡輝侵入被 害人上址住處屋簷下竊盜，而該處與被害人住宅相連，且 足以遮蔽、風雨，四周又有以圍牆、橫拉式鐵門圍繞，乃 平日供作被害人生活起居放置日常物品及晾掛衣物之處等 節，有上開本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、監視錄影 器畫面翻拍照片、被害人上址住處照片存卷可證，是該空 間既與被害人住宅之機能一體、結構相連，具有供作被害 人放置日常物品及晾掛衣物等居家輔助功能，與被害人日 常生活起居之場所有密切不可分之關係，要屬刑法第３２ １條第１項第１款所稱之住宅無訛。故核被告所為，係犯 刑法第３２１條第１項第１款之侵入住宅竊盜罪。（二）查被告前於９９年間，因３件竊盜案件，經本院以９９年 度嘉簡字第１７９３號判決分別判處有期徒刑３月、３月 、３月，定應執行有期徒刑７月確定，並於１００年９月 ４日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表１份存卷足憑，則其前受有期徒刑執行完畢，於５年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法 第４７條第１項之規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前有多次竊 盜之犯罪科刑紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參，素行難謂良好；（２）為滿足一己觀賞之私慾 即恣意侵入被害人家宅，竊取被害人所管領、晾掛於上開 屋簷下之衣物，所為對被害人住家、財產安全及社會治安 之危害尚非輕微，應予非難；（３）犯後已坦承犯行，態 度尚稱良好，然迄未賠償被害人所受之損失；（４）犯罪
之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其自述國中畢 業之智識程度、入監服刑前從事皮革製造、已婚、育有２ 名成年子女，入監服刑前與母親及兄嫂、妻兒同住之家庭 生活狀況（參本院卷第７３頁）等一切情狀，而量處如主 文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段、刑法第３２１條第１項第１款、第４７條第１項，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
刑事第一庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第３２１條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處６月以上、５年以下有期徒刑，得併科新臺幣１０萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。