臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度投刑簡字第193號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林來旺
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第926 號），本院判決如下：
主 文
林來旺犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林來旺於民國102 年6 月27日，前往南投市○○路000 號仲 信資融股份有限公司（下簡稱仲信公司）之特約商大明車行 ，向該車行負責人賴信二以分期付款之附條件買賣方式，購 買車牌號碼000-00 0號普通重型機車1 台，約定總價款為新 臺幣（下同）6 萬4995元，分15期、每期應繳納金額為4333 元，於繳清全部價金前，該機車之所有權仍為大明車行所有 ，林來旺僅得先行占有、保管及使用該機車，不得擅自處分 ，且該等契約內容經仲信公司審核通過後，大明車行依該買 賣契約所生之一切權利義務均已讓與仲信公司。詎林來旺於 102 年6 月27日取得該機車之占有後，僅分別於102 年9 月 5 日、同年10月5 日向仲信公司繳納2 期分期款各4333元， 竟因經濟困窘，除未再依約繳納分期價款，復意圖為自己不 法之所有，基於侵占之犯意，於102 年11月12日將該機車持 往南投市○○路000 號大亞當舖，以2 萬5000元之價格質當 ，而以此方式易持有為所有，居於所有權人之地位擅自處分 該機車而予以侵占。嗣因林來旺未於103 年2 月11日滿當期 日取贖，該機車所有權遂移轉於大亞當舖，大亞當舖並於10 3 年2 月20日向監理機關辦理移轉登記。
二、證據名稱：
㈠被告林來旺於偵查中之自白。
㈡證人賴信二於警詢時之證述。
㈢證人即仲信公司消金催收科專員陳依琳於警詢時之證述。 ㈣證人即大亞當舖負責人吳一鴻於警詢時之證述。 ㈤大明車行分期付款申請表影本1份。
㈥仲信公司廠商資料表影本1份。
㈦該機車之行車執照影本1份。
㈧被告向仲信公司繳納分期款之繳款紀錄1份。 ㈨當票影本1份。
㈩南投縣當舖商業同業公會證明書影本1份。
該機車之車籍詳細資料1份。
三、論罪科刑之理由：
核被告林來旺所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪 。爰審酌被告明知依前揭附條件買賣之約定，於價金未全部 繳清前，該機車所有權仍屬被害人仲信公司，被告僅得保管 、占有、使用，竟因事後無力繳款且缺錢花用，而將該機車 恣意典當，造成被害人尚有5 萬6329元之價款損失，暨迄今 尚未賠償被害人損害，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。 ㈡刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
南投簡易庭 法 官 廖慧娟
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張儷瓊
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
附錄：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。