臺灣南投地方法院刑事判決 103年度訴字第517號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宏明
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝
字第40號），本院判決如下：
主 文
陳宏明犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾月。 犯罪事實
一、陳宏明意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺之 犯意，先於民國102 年10月31日11時許，在南投縣竹山鎮之 「竹山秀傳醫院」，向在該醫院工作之友人陳妙真佯稱，因 有朋友要將資金匯給伊，但伊將郵局存摺及提款卡都置放在 臺北，故向陳妙真借郵局帳戶使用等語，致陳妙真陷於錯誤 ，將其名下之郵局存摺、印章交付予陳宏明，並告知陳宏明 該郵局帳戶之密碼。陳宏明遂於同日11時40分許，持前開陳 妙真交付之存摺、印章，至位於竹山鎮集山路三段99號之「 東埔蚋郵局」，未經陳妙真同意，在該郵局之郵政存簿儲金 提款單上書寫新臺幣（下同）「貳拾萬元整」之金額，後盜 用陳妙真之印章蓋印於前開提款單上，以此方法偽造內容為 陳妙真欲提領20萬元現金之不實私文書，向不知情之郵局承 辦人員提出行使之，致不知情之承辦人員陷於錯誤，誤認陳 妙真確有授權陳宏明前來領款，而交付陳宏明20萬元，陳宏 明遂以前開方式詐領陳妙真上開郵局帳戶內之存款20萬元， 足生損害於「東埔蚋郵局」對存款戶存提款業務控管之正確 性及陳妙真之財產。
二、案經陳妙真訴由南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠按刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定：「被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況認為適當者，亦得為證據。」第2 項規定：「當事人、
代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意。」均係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實 發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強 化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使 訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內， 得具證據適格，屬於傳聞法則之一環，基本原理在於保障被 告之訴訟防禦反對詰問權。是若被告對於證據之真正、確實 ，根本不加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不生 所謂剝奪反對詰問權之問題（最高法院102 年度台上字第30 9 號判決意旨參照）。查本案所引用被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第 159 條之4 之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為 合法之調查，檢察官、被告均不爭執其證據能力，亦未於言 詞辯論終結前聲明異議，本院審酌前開證據作成或取得之情 況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故 認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第15 9 條之5 之規定，認皆具有證據能力。
㈡又本判決所引用之非供述證據，經本院審理時均依法踐行調 查證據程序，檢察官、被告不爭執各該證據之證據能力，且 亦查無依法應排除其證據能力之情形。是本判決所引用之非 供述證據，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
被告固坦承有持告訴人陳妙真之郵局存摺、印章至郵局領款 ，惟否認有何行使偽造私文書及詐欺取財之犯行，並辯稱： 伊是以沉香木珍貴古董2 隻、1 對麒麟約重20公斤向陳妙真 先商借20萬元，若3 個月內有歸還款項再取回古董沉香，由 陳妙真之夫莊秋勳自其姑姑莊桂美家中取回，此僅係民間借 貸糾紛，與一般違法不同等語置辯。經查：
㈠被告對於有在南投縣竹山鎮之「竹山秀傳醫院」，向陳妙真 拿取郵局存摺、印章、密碼後，於102 年10月31日11時40分 許，持前開陳妙真交付之存摺、印章，至位於竹山鎮集山路 三段99號之「東埔蚋郵局」，在該郵局之郵政存簿儲金提款 單上書寫新臺幣「貳拾萬元整」之金額，並用陳妙真之印章 蓋印於前開提款單上，提領20萬元現金之事實並不爭執，復 經證人即告訴人陳妙真於警詢、偵查時證述明確（見警卷第 1 頁至第3 頁、偵緝卷第58頁至第59頁），並有警卷所附之 陳妙真郵局存簿儲金簿影本、交易明細影本、被告至「東埔 蚋郵局」領款之監視錄影器畫面（第5 頁至第6 頁、第10頁 至第12頁）、偵緝卷所附被告至郵局提款時所填寫之郵政存
簿儲金提款單（第94頁）等在卷可憑，是此部分之事實，堪 予認定。
㈡被告雖以上詞置辯，然查，證人即告訴人陳妙真於警詢時證 稱：102 年10月31日12時許，我在竹山秀傳醫院上班，因曾 在我姑姑住處認識一男子、大家都稱呼他為「陳老師」，他 至竹山秀傳醫院跟我說要跟我借郵局簿子，說他有1 筆資金 要匯入給他，因他的郵局簿子跟提款卡都在台北，無法匯入 他的簿子，需要借我的郵局簿子，我基於好心之下，就把郵 局簿子跟印章交給他，當時我有將郵局密碼告訴他，當天他 就未將該郵局簿子交還給我，之後我有跟他討取，均未還我 ，因他都住在我姑姑住處，才透過我姑姑交還給我，我才發 現我郵局帳戶遭盜領新台幣二十萬元，我見他都是住我姑姑 家才會相信他，將簿子給他。他沒經我同意之下就盜領我的 錢，而且我也不可能將錢借給他的等語（見警卷第1 頁至第 3 頁）；於偵查時證稱：我在竹山秀傳醫院上班，102 年10 月31日11時許，他到竹山秀傳醫院跟我說要跟我借郵局簿子 ，說他不能再申請郵局的本子了，說他有一筆會錢36萬要匯 入，需要郵局帳戶，我想說好心幫忙，我就讓他用機車載回 去我南投縣○○鎮○○里○○路000 號的住家拿郵局簿子， 之後回竹山秀傳醫院後，他又說要印章，還要我郵局的密碼 ，說這樣錢存進去才能領出來，我就把印章、密碼給他等語 （見偵緝卷第58頁至第59頁）；於本院審理時證稱：102 年 10月31日快要中午的時候我把郵局的存摺跟提款卡交給被告 ，被告說有存摺要放在郵局存簿，我說簡單，去那邊申請就 有了，他說住在台北無法下去，要我給他存摺給他放錢下去 ，他要領出來，我一直很信任他，他住在我姑姑那邊，我就 拿存摺給他說，如果要放錢進去領出來，密碼要給他，他要 領錢出來，我一時沒有想到，借給他存摺，密碼也告訴他， 他領錢出去之後，我一直等都等不到他拿存摺還給我，我打 電話給他，都聯絡不到他，我很急，臉發黃，快生病了，我 家庭經濟不好，只有那些錢，他把錢都領光了，我沒有同意 被告領我的錢，他是說他的錢要存進去，要領他的錢，我不 知道我的錢都被他領光了，我交給他簿子跟印章不是要同意 借給他二十萬元，他根本都沒有跟我講，我裡面都要繳納什 麼錢的，沒有錢可以借給他。我根本不知道他要給我偷領錢 ，我一直追他存摺都不還給我等語（見本院卷第131 頁及其 反面），是證人陳妙真自警詢至本院審理時均證述係被告向 其稱有人欲匯款給其，故需向其借用存簿、印章等物，其認 為被告住在其姑姑家，基於信任始借給被告，其前後關於被 告向其借用之原因、其又如何願意借給被告等細節之證述均
為一致，且證人陳妙真於103 年3 月18日偵訊中證稱希望錢 拿回來就好，錢拿回來我會考慮原諒陳宏明等語（見偵卷第 59頁），足認證人陳妙真之本意並非訴追被告，僅需將錢返 還即可，復參以證人陳妙真當無甘冒偽證罪追訴處罰風險而 為此損人不利己陳述之必要與可能，是證人陳妙真所述，應 可採信。
㈢且證人即陳妙真之先生莊秋勳於本院審理時證稱：被告並沒 有拿沉香古董要向我跟陳妙真借20萬元，被告是謊言，我跟 陳妙真沒有同意借款20萬元給被告，被告是用騙的等語（本 院卷第132 頁反面），此節又核與上開證人陳妙真證述其並 未同意借款20萬元給被告相符，復觀諸被告如欲向證人陳妙 真借貸款項，理應係由證人陳妙真自行將款項提出或以轉帳 之方式或以臨櫃匯款之方式交付與被告，在本案反而係證人 陳妙真將郵局存摺、印章皆交給被告，並告知被告密碼，由 被告自行至郵局提領款項，顯與常情不合。又被告提領完款 項後，過一、兩天，被告先歸還印章與證人陳妙真，然郵局 簿子係經過一個禮拜之後被告始將簿子拿至證人陳妙真之姑 姑處，由證人陳妙真之姑姑告知被告已歸還等情，亦據證人 陳妙真於偵訊時證述在卷（見偵緝卷第59頁），然被告於歸 還證人陳妙真印章時，實可一同將郵局存摺歸還，然被告遲 至一個禮拜始透過證人陳妙真之姑姑歸還，就此而言，亦與 常理不符，堪認被告應確實係向證人陳妙真偽稱有人要匯款 給伊，故需向證人陳妙真借用郵局存摺及印章，而未經證人 陳妙真同意或授權至郵局提領證人陳妙真之存款甚明。 ㈣至被告辯稱其有以沉香木珍貴古董2 隻、1 對麒麟約重20公 斤向證人陳妙真借款，然查證人莊秋勳於本院審理時證稱： 我沒有在102 年10月30日到我姑姑楊莊桂美那裡拿一對沉香 古董，沉香古董我都沒有拿回我跟陳妙真的家裡，現在還在 楊莊桂美那裡等語（見本院卷第132 頁及其反面），核與證 人即陳妙真之姑姑楊莊桂美於本院審理時所證稱：佛堂的兩 對麒麟一直都在我那邊，是被告放在佛堂上的，沉香也放在 我那邊，玉麒麟的沉香放在我這裡後，我沒有拿沉香過去給 陳妙真，都在我那邊，莊秋勳不曾去我那裡拿這對玉麒麟回 去，被告安座的，後來都是我在侍奉的，沉香現在放在我這 邊，期間不曾拿出去過等語（見本院卷第133 頁至第134 頁 ）相符，可見證人莊秋勳並未至證人楊莊桂美之佛堂將沉香 骨董及玉麒麟取回家中以為質押，且縱然如被告所述確係以 沉香骨董及玉麒麟為質押，惟證人陳妙真交付款項之方式， 亦無可能係以將其郵局存簿、印章及密碼皆交與被告之方式 為之，已如上述，是被告辯稱其係以沉香木珍貴古董2 隻、
1 對麒麟為質押而向證人陳妙真借款乙節，並不足採信。 ㈤綜上各節，本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑之理由：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查本件被告等4 人於行為後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布，於同年6 月20日生效施行 。而修正前刑法第339 條第1 項原規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」； 修正後刑法第339 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。修正 後刑法第339 條第1 項提高罰金刑為50萬元以下，經比較新 舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較為有利，是依 刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即24年1 月 1 日制定公布之刑法第339 條第1 項之規定。 ㈡本案被告未經被害人同意即冒用其名義，盜用被害人印鑑章 偽造被害人名義之郵政存簿儲金提款單1 紙，並持以向東埔 蚋郵局行使，使該郵局不知情之櫃檯人員誤認係被害人欲自 東埔蚋郵局提領其帳戶款項之意，自足生損害於被害人私文 書之公共信用及郵局對客戶身分查核及帳戶存款管理之正確 性。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪及修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。按 盜用印章與盜用印文為不同之犯罪態樣，盜取他人之印章持 以蓋用，當然產生該印章之印文，祇成立盜用印章罪，不應 再論以盜用印文罪，亦非盜用印章行為為盜用印文行為所吸 收（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告持 被害人之上開郵局存摺、印章後，未經被害人之同意即盜蓋 被害人之印章，當然產生該印章之印文，祇成立盜用印章罪 ，不應再論以盜用印文罪。又被告盜用被害人印章於郵政存 簿儲金提款單之行為，為偽造郵政存簿儲金提款單私文書之 部分行為，偽造上開私文書後持以行使，偽造之低度行為亦 為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再偽造郵政存簿儲 金提款單後持以行使，其行使偽造私文書與詐欺取財之行為 間有局部之同一性，為想像競合關係，應依刑法第55條之規 定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以92年度訴字第18 90號判處有期徒刑5 年，並於刑之執行完畢或赦免後，令入
勞動場所強制工作3 年確定，嗣經送監執行有期徒刑，於97 年8 月9 日縮刑期滿而執行完畢，再送勞動場所執行強制工 作，於100 年9 月7 日免予繼續執行強制工作等情，此有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告係於有 期徒刑執行完畢後，始執行強制工作，並未有因先執行強制 工作而免其刑之執行之情形，與刑法第47條第2 項所定情形 不符，是被告本件所犯非屬累犯，附此敘明。
㈣爰審酌被告不思以正途賺取財物，明知未得被害人之同意或 授權，偽冒被害人之名義，領取被害人郵局帳戶內之20萬元 ，侵害被害人及金融機關之權益，造成金融機關對於帳戶之 監督管理發生不正確之結果，且犯後否認犯行，又未與被害 人和解，堪徵犯後毫無悔意，兼衡被告高中畢業智識程度【 參個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果教育程度註記欄所示 ，見警卷第7 頁】、犯罪動機、手段、目的、被害人所受財 產損失、被告所獲得利益之多寡等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈤按得依刑法第219 條之規定沒收者，以偽造之印章、印文或 署押為限，至盜用他人真正印章所蓋之印文，並非該條所指 之偽造印文（最高法院74年度台上字第4412號、83年度台上 字第2492號判決要旨參照）。查本件被告在郵政存簿儲金提 款單上盜蓋陳妙真之印章所產生之印文，係屬真正印章之印 文，並非偽造印章之印文，依前揭說明，自不得依刑法第21 9 條規定宣告沒收。至於未扣案之102 年10月31日郵政存簿 儲金提款單之文書，因已由被告行使而持交郵局承辦人員， 並非被告所有之物，且非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第210 條、修正前第339 條第1 項、第55條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
刑事第三庭 審判長 法 官 黃益茂
法 官 楊國煜
法 官 丁婉容
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 顏緗穎
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。