臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1262號
原 告 黃逸嫻
被 告 林寶秀
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國104
年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所執有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高 法院52年台上字第1240號判例可資參照）。又本票執票人， 依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執 行，係屬非訟程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實 體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭 執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年 台上字第76號判例可資參照）。本件原告起訴主張被告所持 有如附表所示之本票票據債權對其不存在，是兩造就被告所 執系爭本票對於原告之票據權利是否存在即有所爭執，且被 告業以系爭本票聲請本院以103年度司票字第2044號裁定准 許強制執行，有上該民事裁定供卷可參。而上開民事裁定並 非實體訴訟判決，則被告是否得依系爭本票向原告主張票據 權利尚不明確，而此法律上不安之狀態，得以確認判決除去 之，因此，原告提起本件訴訟自有確認利益。
二、原告起訴主張：
（一）民國103年8月7日原告向被告借款新臺幣（下同）330,000 元，但於103年8月11日，在被告指定匯款帳號後匯入戶名 為被告帳戶，金額300,000元，餘款30,000元在被告傳簡 訊告知，原告再匯入原告前述郵局帳號及戶名。本件系爭 本票330,000元是因為向被告借款簽發，但都用匯款還給 被告，有前述300,000元匯款，但是匯款收執聯沒有正本 ，是原告拜託訴外人歐治國幫忙匯款的，另外30,000元是 用郵局所匯，原告提出資料中有無摺存款65,000元，匯款 各為10,000元及30,000元，加起來105,000元，其中30,00 0元是還給被告的借款，其他是房屋的酬庸，被告幫忙原 告介紹房子買方所給的酬庸。被告所述103年7月7日350,0 00元是當買賣房屋的訂金不是借款。300,000元是歐治國
原本向原告買一間龍橋街的房子所付的訂金，因為原告本 來就欠被告錢，原告就叫歐治國把訂金匯給被告，當作還 被告的錢，匯款單上面有原告手機，無摺存款是原告在東 門圓環的郵局辦理的，被告所述訴外人張哲華是另外2筆 ，原告請張哲華存的，跟這筆沒有關係，張哲華的部分是 原告請張哲華幫忙用ATM轉帳，分別為10,000元及30,000 元。被告所謂350,000元的訂金，與歐治國完全不一樣， 被告說的350,000元是買永康永勝街106巷25號的訂金，被 告登記的名義人是訴外人邱世敏，那300,000元，本來是 原告要買龍橋街房子訂金，但是後來款項沒辦法貸，所以 就把買房子的權利讓給歐治國，歐治國應該要退300,000 元給原告，所以原告就把歐治國應該要退給原告的300,00 0元，請歐治國直接匯給被告，當作清償向被告借款的錢 。
（二）並聲明：
⒈確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存 在。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以下列陳述答辯：
（一）原告於103年7月7日向被告借了一筆350,000元，要被告匯 給訴外人黃信銘，103年8月7日再跟被告借一筆330,000元 ，拿給訴外人吳忠明，用系爭本票作擔保，被告詢問總共 680,000元，為何不一次還，被告是用本票裁定才知道被 騙了。本票是103年8月6日開的，是要先抵前面103年7月7 日借的錢，再還之後的。被告有詢問訴外人歐治國為什麼 要匯這筆300,000元，歐治國說原告要買的龍橋街房子他 買了，因為貸款貸不到，原告請歐治國退300,000元訂金 給被告，所以這300,000元是要退房屋訂金的，無摺存款 部分不是原告匯的，有用郵局轉帳，存摺出現匯款人的名 子為訴外人張哲華，原告之前有帶被告去過慶平路建設公 司，有一位張先生住那，被告有去詢問張先生，張先生言 原告有請他匯款，但他不敢匯，故慶平路張先生並非匯款 之張哲華先生，不知道自動櫃員機是誰匯的，也不認識臺 南地區農會函覆所述之訴外人鄭裕維為誰。
（二）並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
（一）按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條本文規定甚明。依
此規定之反面解釋，發票人應得以自己與執票人間所存抗 辯之事由對抗執票人。次按在原告請求確認債權不存在之 訴，如被告主張其債權存在時，應由被告就債權存在之事 實負舉證責任。如被告已證明其債權存在，而原告主張該 債權已因清償而消滅，則對於清償之事實，應由原告負舉 證之責任（最高法院42年台上字第170號、28年上字第192 0號判例意旨參照）。又各當事人就其所主張有利於己之 事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對 人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19年上字 第2345號判例參照）。
（二）經查：
⒈本件原告自承系爭本票為其所簽發並交付被告持有，兩造 為系爭本票之直接前後手關係，則票據債務人即原告自得 以兩造間所存之抗辯事由，對抗執票人即被告。原告主張 系爭本票確係因其向被告借款而簽發，但其已清償借款完 畢，是系爭本票原因關係已因清償而消滅，系爭本票之債 權已不存在等語，揆諸前揭說明，自應由原告就系爭本票 之原因關係已因清償而不存在之情，負舉證責任。 ⒉原告主張其已清償系爭本票之原因關係即借款債務乙節， 據其提出臺南市臺南地區農會匯款申請書（證明聯）1紙 、無摺存款收執聯1紙、郵政自動櫃員機交易明細表2紙等 件為證（見本院卷第5、6頁）。被告對於原告前開匯款、 存款及轉帳之對象帳戶為其所有乙節亦不爭執（見本院卷 第47頁以下）。又原告上開匯款金額為300,000元，存款 金額為65,000元、轉帳金額為10,000元、30,000元，總計 405,000元，原告稱匯款300,000元係為清償本件借款，無 摺存款共105,000元，其中30,000元是為清償本件借款， 餘為幫忙介紹房子之酬庸等語。被告對於原告以自動櫃員 機轉帳清償30,000元部分，僅空言答稱不知何人轉帳云云 ，然被告對於上開轉帳之帳戶係其所有乙節既不爭執，亦 無反證可推翻該30,000元並非原告清償系爭借款之事實， 則原告既以舉證如上，應認其此部分主張為真實可信。 ⒊又就原告主張以匯款300,000元清償系爭借款部分，被告 稱：該300,000元非用以清償借款，而係其有一筆以訴外 人邱世敏名義一起買房子的訂金350,000元在原告處，其 中約170,000元或180,000元是其匯到邱世敏帳戶，再由邱 世敏匯到原告指定帳戶；該300,000元是原告為退還買賣 房子之訂金而請訴外人歐治國匯款的云云。查依原告提出 之不動產買賣合約書可知（見本院卷第36頁），原告與訴 外人邱世敏確曾以臺南市○○區○○段000地號、面積180
1.39平方公尺、權利範圍10000分之484土地，及其上同段 64建號即門牌號碼臺南市○○區○○街000巷00號房屋為 標的訂立買賣契約書（原告係以代理人名義為之，所涉爭 議另參本院以104年度訴字第21號民事判決；見本院卷第5 0頁以下），並約定由訴外人邱世敏先付訂金350,000元， 此見前揭買賣合約書第2條可明。是被告所稱買賣訂金固 確有其事，但該筆訂金金額為350,000元，與原告前揭匯 款之金額為300,000元並不相同，被告指稱係返還訂金云 云，已有牽強。再者，被告所稱買賣房子之事，買受人為 訴外人邱世敏，縱原告有退還訂金之舉，應係以買賣契約 之當事人為對象始稱合理。至被告所稱與訴外人邱世敏一 起買房子等情，乃其與邱世敏之內部關係，原告並無捨契 約當事人而遷就其等內部關係，使自己陷於可能發生的退 還訂金效力爭議的必要。是被告主張原告匯款之上開300, 000元應係退還訂金云云，尚難憑採。綜此，原告主張該 300,000元係用以清償系爭借款乙情，應屬信實而可採。 ⒋綜上，原告已提出證據證明其已清償系爭本票之原因關係 即借款債務，則其主張被告所執如附表所示之本票，對其 之本票債權不存在，應認有據。
（三）從而，原告請求確認被告持有如附表所示之本票，對原告 之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項定有明文。本件訴訟應徵之第一審訴訟費用為3,530元 ，爰依上開規定確定敗訴之被告應負擔之訴訟費用如主文第 2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 古小玉
┌───────────────────────────┐
│附表： 103年度南簡字第1262號 │
├──┬───────┬─────┬─────┬────┤
│編號│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────┤
│001 │103年8月7日 │330,000元 │ 未載 │CH523013│
└──┴───────┴─────┴─────┴────┘