宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第5224號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李聖義
被 告 廖修意
廖文毅
郭梅琴
上列當事人間104年度北簡字第5224號清償借款事件，於中華民
國104年6月16日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬伍仟伍佰伍拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟伍佰伍拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有就學貸款借據第 12條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告廖文 毅、郭梅琴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告廖修意於民國99年至100年就學期間，邀被 告廖文毅、郭梅琴為連帶保證人，向原告借用「高級中等以 上學校學生就學貸款」共2筆（帳號：00000000000000）， 共計新臺幣（下同）106,964元，並約定以借款人本階段學 業完成後滿一年之日為開始償還之日期，依年金法按月平均 攤還本息，借款人如遲延繳付本息時，除仍應依約定繳納遲 延期間之利息外，逾期6個月以內者按上開利率10％，逾期 超過6個月部分按上開利率20％加計違約金。嗣廖修意於本 階段學業完成後未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示 之金額，為此依借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。 並聲明：如主文第1項所示。
被告廖修意稱：伊之前因為有困難，所以停止繳款，伊願意
與銀行談還款事宜等語。並聲明：駁回原告之訴。 被告廖文毅、郭梅琴未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出高級中等以上學校學生 就學貸款借據、申請書、撥款通知書、就學貸款帳卡明細表 、台幣放款利率查詢等件為證，且為被告廖修意所不爭執， 被告廖文毅、郭梅琴復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院 審酌，堪信為真實。是原告依約請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘陳述，經審酌後，認 均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網