臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第84號
原 告 王文耀
被 告 周振業
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104 年6 月16日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰壹拾捌元，及自民國一百零四年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之二十八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳萬陸仟陸佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）102 年1 月12日11 時37分，駕駛車號0000-00 號自用小客車，沿臺北市敦化北 路4 巷由西往東行駛至該巷與敦化北路口時，適原告駕駛車 號000-00號營業用小客車（下稱系爭車輛）沿敦化北路第1 車道由北往南行駛，因被告行駛支線道未讓幹線道之原告車 輛先行，致原告見狀煞車不及，系爭車輛右前車頭碰撞被告 車輛左前車頭，致系爭車輛受損，原告因此支出車輛修理費 新臺幣（下同）90,990元；另系爭車輛送修之3 日期間，原 告無法營業，以每日營業額1,486 元計算，共受有不能營業 之損失4,458 元，以上合計95,448元，爰依法提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告95,448元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。二、被告則略以：被告沿臺北市敦化北路4 巷由西往東行駛，當 時燈號為閃黃燈；且被告之車輛係停在路中央而遭原告撞上 ，是本件車禍被告並無過失，而係原告車速過快所造成等語 ，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於102 年1 月12日11時37分許，駕駛車輛行經 臺北市敦化北路4 巷、敦化北路口時，與原告駕駛之系爭車 輛發生碰撞乙節，業據其提出估價單、系爭車輛維修證明書 、車損照片、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故 當事人登記聯單、駕照、行照為證，並有本院依職權向臺北 市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交 通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料在 卷可稽，且為被告所不爭執，堪信此部分事實為真實。至被
告雖否認其對本件車禍之發生應負過失責任，然經本院囑託 臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認被告駕駛自用 小客車行經前開地點，支線道車未讓幹線道車先行，為肇事 主因；原告駕駛系爭車輛超速行駛，為肇事次因，此有鑑定 意見書在卷可佐，足認被告就本件車禍之發生，有支線道車 未讓幹線道車先行之過失情事甚明，是原告主張被告應負侵 權行為之損害賠償責任，即屬有據。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2 前段定有明文；故被告對其使用車輛所生侵權行為， 自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文 ；又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新 品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議參照。另依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4 年，本 院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。查原告請求修復系爭 車輛費用90,990元，其中材料37,790元、工資53,200元，有 估價單在卷可佐，揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之 零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布 之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業用小客車 耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應折舊438/1000，系爭 車輛自出廠日99年7 月起至發生車禍日102 年1 月12日止， 使用約2 年7 月，據此，系爭車輛扣除折舊後之材料費應為 8,886 元（計算方式如附表），加計工資53,200元，共計62 ,086元，核屬必要之修理費用。而系爭車輛乃原告用以營利 ，其送修期間為3 日，有證明書在卷可佐，而2,000cc 以下 動力計程車小客車營業查定額每日為1,486 元，有新北市個 人計程車駕駛員職業公會函在卷可佐，是原告不能營業之損 失為4,458 元（1,486 元×3 日＝4,458 元）。綜上，原告 所受損害之金額共計66,544元（62,086元＋4,458 元＝66,5 44元）。
㈢次按復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減 輕賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。查 本件車禍之肇事原因，乃被告駕車行經前開地點，支線道車 未讓幹線道車先行，而原告駕駛系爭車輛車速已逾肇事路段 限速，致發生本件車禍等情，業如前述，足見原告就本件車 禍之發生亦與有過失，本院斟酌兩造之前開肇事情節，被告
車輛已過前開地點之路中間，原告因車速過快而煞車不及， 認被告應負40% 之過失責任，原告則應負60% 之過失責任， 依此計算則原告所得請求之損害賠償金額應核減為26,618元 （66,544元×40%=26,618元，元以下四捨五入）。四、綜上，原告請求被告給付26,618元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日即104 年1 月23日起至清償日止按年息5 ％計算之利 息，為有理由，應予准許；至逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響 ，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執 行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 37,790×0.438=16,552第1年折舊後價值 37,790-16,552=21,238第2年折舊值 21,238×0.438=9,302第2年折舊後價值 21,238-9,302=11,936第3年折舊值 11,936×0.438×(7/12)=3,050第3年折舊後價值 11,936-3,050=8,886