臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1226號
原 告 李月瓊
訴訟代理人 陳振德
被 告 祥和商店即吳寶珠
被 告 張藍清微
被 告 張聖驩
上列當事人間請求給付票款事件，經於民國104年6月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾陸萬捌仟伍佰玖拾元，及自民國一０四年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元（即原告繳納之第一審裁判費用），由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
原告執有被告祥和商店即吳寶珠所簽發，由被告張聖驩、張 藍清微背書後交付原告如附表所示支票一紙（下稱系爭支票 ），系爭支票屆期提示，因存款不足而退票，爰本於票據關 係，請求被告連帶給付票款等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票、退票 理由單等為證；而被告等並未因案在監、在押等情形，有本 院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽 ，經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項 、第二百八十條第三項前段、第一項項前段之規定，視同自 認，故堪認原告之主張為真實。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責。票據上之簽名得以蓋章代之。背書人應 照支票文義擔保承兌付款。支票發票人應照支票文義擔保支 票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算， 票據法第五條、第六條、第二十九條、第三十九條、第一百 二十六條、第一百三十三條及第一百四十四條分別定有明文 。原告持有被告祥和商店即吳寶珠所簽發，由被告張聖驩、 張藍清微背書後交付原告之系爭支票一紙，經屆期提示未獲 付款，是原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第 一項所示金額及利息，自屬有據。
三、從而，原告基於票據之法律關係，請求被告連帶給付原告六 十六萬八千五百九十元，及自付款提示日即一０四年一月二 十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件訴訟費用七千二百七十元（即原告繳納之第一審裁判費 ）依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告連帶負擔 。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 賴淵瀛
附表
┌────┬─────┬──────┬────┬───┬─────┬─────┐
│發票日 │ 支票號碼 │ 付 款 人 │發票人 │背書人│票面金額 │付款提示日│
├────┼─────┼──────┼────┼───┼─────┼─────┤
│104年1月│EA0000000 │花蓮第二信用│祥和商店│張藍清│668590元 │104年1月21│
│20日 │ │合作社中正分│即吳寶珠│微 │ │日 │
│ │ │社 │ │張聖驩│ │ │
└────┴─────┴──────┴────┴───┴─────┴─────┘