臺灣臺中地方法院小額民事判決 104年度中小字第1140號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 何正偉
黃雅怡
被 告 賴駿凱
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國104年5月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,475元，及自民國104年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣554元，其餘新臺幣446元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣16,475元為原告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所承保由訴外人王雯蕙所駕駛之車牌號 碼0000-00號自小客車（下稱系爭保車）於民國102年3月30 日沿臺中市南屯區五權西路二段由向心路往文心路方向行駛 ，並暫停於臺中市○○區○○○路○段000號前時，適被告 駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，亦沿同向行駛而來 ，詎其因酒後駕車且疏未注意車前狀況，乃追撞系爭保車， 並致系爭保車受損。原告已依保險契約將系爭保車修理完畢 ，並支出修理費用（含稅）新臺幣（下同）29,733元（內含 工資19,823元、零件9,910元）。為此，爰訴請被告賠償等 語，並聲明：被告應給付原告29,733元，及自起訴狀繕本寄 存送達被告後之104年3月20日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。
三、原告主張系爭事故發生之事實，業據提出行車執照、車損照 片、交通事故當事人登記聯單、現場圖、交通事故初步分析 研判表、中部汽車股份有限公司估價單、發票及車險理賠申 請書等影本在卷為憑，核與本院職權向臺中市政府警察局調 閱之系爭道路交通事故調查卷宗內容相符。原告主張，信屬 實在。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 亦有規定。本件交通事故之發生，依卷附道路交通事故現場 圖及談話紀錄表所示，係被告酒後駕駛機車而自後方追撞系 爭保車，其有疏失並致生碰撞且致系爭保車受損一節，應可 認定。被告之過失行為，自為肇事原因之一，而應負過失責 任，且其過失行為與系爭保車受損間，具有相當因果關係， 原告既已就系爭保車完成保險理賠手續，是原告依保險法規 定，代位請求被告賠償損害，洵屬有據。
五、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條設有規定。另依該條規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件原 告請求被告賠償含稅之修復費用29,733元（內含工資19,823 元、零件9,910元）。但車輛之修理如係以全新零件更換被 損之零件者，應將零件折舊部分予以扣除，至於折舊之標準 ，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上 開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日西元2009年7月，迄 本件車禍發生之102年3月30日，已使用3年9月，則零件（不 含稅）9,438元，扣除折舊後之修復費用估定為1,715元（不 含稅、詳如附表之計算式），再加計不含稅之工資18,879元 ，及5%營業稅，則系爭保車扣除折舊後之含稅修復費用應為 21,624元【計算式：（1,715元＋18,879元）×1.05＝20,59 4元，元以下四捨五入】。
六、按民法第217條第1項規定：損害之發生或擴大，被害人與有 過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。依卷附現場圖所 示，系爭保車之駕駛人王雯蕙駕駛系爭保車暫停於臺中市○ ○區○○○路○段000號前時，並未緊靠路邊停車，而有類 似併排停車之違規情事，本院因認伊亦有行車疏失，被告及 訴外人王雯蕙之行為，均為肇事之原因，本院參酌卷附資料 及被告係屬酒駕行為等綜合研判，認被告應負80%之過失責 任，訴外人王雯蕙則應負20%之過失責任。是經過失相抵後 ，原告所得代位請求被告賠償之損害金額應為16,475元（計
算式：20,594元×80%＝16,475元）。七、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為損害賠償之法律 關係，訴請被告賠償29,733元及自104年3月20日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息；就其中之16,475元及 自104年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息範圍內，為有理由，予以准許；逾此數額所為請求，尚 屬無據，應予駁回。
八、本件為適用小額訴訟程序之事件，就原告勝訴部分，應依職 權宣告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。九、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額 為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），命由被告負 擔其中之554元，餘446元由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
書記官
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,438×0.369=3,483第1年折舊後價值 9,438-3,483=5,955第2年折舊值 5,955×0.369=2,197第2年折舊後價值 5,955-2,197=3,758第3年折舊值 3,758×0.369=1,387第3年折舊後價值 3,758-1,387=2,371第4年折舊值 2,371×0.369×(9/12)=656第4年折舊後價值 2,371-656=1,715
, 台灣公司情報網