臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1105號
原 告 航商科技有限公司
法定代理人 張桀誠
訴訟代理人 張慧菁
林志誠
被 告 廣聚企業管理顧問有限公司
法定代理人 莊育誠
上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國104年5月25日
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,450元，及自民國104年5月14日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,450元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明：「被 告應給付原告新臺幣49,450元，及自民國103年1月9日起至 清償日止按週年利率百分之5計算之利息。」嗣於104年5月2 5日本院言詞辯論期日，原告當庭變更聲明為：「被告應給 付原告新臺幣49,450元，及自民國104年5月14日起至清償日 止按週年利率百分之5計算之利息。」核屬減縮應受判決事 項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於民國（下同）102年10月11日與被告簽訂 委託合約，委託原告架設公司網站，並支付訂金新臺幣（下 同）2,000元，原告已於102年11月初將網站架設完成，被告 應支付剩餘款49,450元，竟拖延未付，其後取消公司聯絡電 話，搬離登記營業住所，遷移不明，以致無法聯絡。為此， 爰依履行契約之法律關係訴請被告給付49,450元及自104年5 月14日起至清償日止按年息百分之5計算之利息等語。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之網站架設委託合 約、發票、請款單、被告公司變更登記表、被告法定代理人 之戶籍謄本、電子郵件及均影本為證，被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備 書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪信原告主張之事實 為真正。從而，原告依履行契約之法律關係請求被告給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。至原告 雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告 假執行，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知， 附此敘明。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 450元（第一審裁判費1,000元及公示送達登報費450元）， 由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網