臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
104年度營小字第40號
原 告 林港竣
被 告 劉漢元
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年6月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國103年11月23日駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，行駛於臺南市○○區○道○號北上294 點4公里處，因未注意車前狀況，致其左前車輪壓到路面木 頭彈起擊中同向由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車 （下稱系爭車輛），原告因此支出系爭車輛維修費新臺幣（ 下同）29,182元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本 件訴訟，請求被告賠償維修費29,182元、慰撫金5,000元。 並聲明：被告應給付原告34,182元。
二、被告則以：伊未違規行駛，行車過程中亦未發現該障礙物等 語置辯。
三、法院所得心證：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。故民事訴訟程序上，原告起訴主 張權利及有利於己之事實，應先由原告負舉證之責，若原告 先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗 辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求。又所謂過失責任，係以行為人對於一定之事實， 依法律或契約、習慣、法理及日常生活經驗，在不超過社會 相當性之範圍，應負注意義務，應注意能注意而疏未注意， 致發生危害，始應令負過失之責。
㈡查：原告主張被告於上揭時地，駕駛自用小客車，該自用小 客車左前車輪壓到路面木頭，木頭彈起擊中同向由原告駕駛 之系爭車輛致受有損害，因而支出修繕費用乙節，業據其提 出行車紀錄器光碟影像、系爭車輛受損及維修照片、維修明 細表、巧克力汽車商業股份有限公司統一發票等件為證，固 堪信為真。惟原告就被告對系爭事故之發生有充足時間可採 取適當之措施乙節，未舉證以實其說，且系爭事故發生於高 速公路，在高速行駛之情況下，實難期待用路人為免壓過木 塊而為緊急閃避之動作，是本件尚難認被告應依民法侵權行
為規定負損害賠償責任。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第87條第1項、第436條之19 第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
書記官 高世玉
, 台灣公司情報網