宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第468號
原 告 顧崇禮
訴訟代理人 顧淑端
被 告 李世忠
上列當事人間104年度板簡字第468號請求侵權行為損害賠償事件
本訴及反訴於中華民國104年6月2日言詞辯論終結，於中華民國
104年6月16日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元及自民國一百零四年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
反訴被告應給付反訴原告新臺幣伍仟元及自民國一百零四年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。反訴原告其餘之反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴被告負擔百分之二，餘由反訴原告負擔。本判決第五項得假執行；但反訴被告如以新臺幣伍仟元為反訴原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、本訴部份：
一、原告主張：
（一）原告與被告為同一社區相隔3米寬小巷斜對門之住戶，因 民國（下同）100年2月間雙方所飼養之狗互鬥致生嫌隙， 此後近4年雙方又因諸多事端常爆口角，雙方積怨為鄰里 所矚目。
（二）數年來雙方訴訟多次，計有101年度訴字第57號損害賠償 案被告當庭道歉和解。101年度偵字第12220號、21551號 妨害名譽及妨害秘密案，102年度偵字第2358及3211號公 然侮辱與偽造文書案，9531號誣告案等雙方互告之案件均 以不起訴處分，102年度訴字第258號被告侵害隱私案被告 一審判賠新台幣（下同）2萬元，被告不服上訴102年度上 易字第1167號獲判不起訴處分，及103年偵字第858號妨害
名譽案。
（三）雙方積怨日深，在102年訴字第258號於102年7、8月的開 庭期及9、10月的宣判期，被告經過原告家門前巷子(被告 出入家門一定要經過原告家)或是在其住家門前皆用其聲 動四方的大嗓門辱罵、影射、譏諷、羞辱原告，明知被罵 但啞巴吃黃蓮有苦說不出。因此原告乃對被告長期針對性 的犯行積極蒐證，將蛛絲馬跡串連起來證據間環環相扣以 求前後對應來證明被告對原告的辱罵譏諷不是偶發的，被 告影射、譏諷、貶損攻擊的用詞是有重複性的要讓被告無 從狡賴。在103年偵字第858號原告雖蒐集了6條證據提告 ，然檢方依罪疑惟輕之刑事訴訟法原則，應為有利被告事 實之認定，因此判被告為不起訴處分。
（四）然被告諸多犯行確已侵害到原告的尊嚴、名譽及人格，讓 原告身心痛苦不堪，且一般人交惡，不相往來也就罷了， 但雙方為近鄰，時至今日原告仍持續受到被告譏諷、暗喻 的言語暴力侵害。現在被告除了會在巷子大聲唱「狗兒！ 狗兒！狗兒啊！」還會在其門口邊拍打墊子邊唱「狗兒！ 狗兒！該死啊！」、「狗兒！狗兒！去死啊！」「他媽的 這塊墊子怎麼跟狗一樣灰塵這麼多！」（對此原告將另案 提告）現不畏繁瑣的蒐集以下一點一點的證據寫此訴狀， 冀望藉由民事訴訟損害賠償讓被告知所警惕，讓這種言語 暴力劃下休止符！
（五）依民法第184條：「因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負擔損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加 損害於他人者亦同」。依民法第195條：「不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額」。現就被告以辱罵、詛咒 、影射、譏諷、貶損致侵害原告之尊嚴名譽人格之犯行， 詳述如下：
1、102年2月22日8點48分53秒被告以「啊！怎麼沒有老鼠在 叫啊！」影射原告為老鼠，致侵害原告之尊嚴、人格。 102年2月22日晚上被告經過原告門前巷子，因原告家靜悄 悄沒聲音，故被告以原告沒在講話影射老鼠沒在叫。原告 所住的社區為單純住家巷道乾淨整潔從不曾有過老鼠，巷 內排水溝無蓋深不到10公分鼠輩也無藏身之處，住家內更 不會有老鼠，既使真有老鼠，相信也沒有老鼠敢在巷子瓷 磚巷道上或室內亂跑吱吱叫，沒有前言也沒有後語，被告 出家門經過原告家門口拋下這句話是何意思？102年2月22 日被告會出此語，究其原因，是102年1月7日原告有送一
刑事告訴狀(偵字第2358號或3211號，因2案合併)內容為 101年12月2日下午3時被告經過原告家門前轉頭對原告家 大聲辱罵「有種的講大聲一點，要不然閉上臭嘴，好臭！ 」算算102年1月7號提告，差不多1個月左右也就是2月中 被告會收到傳票應訊。所以前有「有種講大聲一點，要不 然閉上臭嘴」，後有「怎麼沒有老鼠在叫啊！」正是兩相 對應。被告一再被訴心中自是不快，然其不靜思己過，卻 又嘴賤傷人，這裡被告可惡之處是原告在家沒出聲也要被 比喻為老鼠沒有在叫。
2、102年7月20日被告以「差點被王八蛋撞死了！」、「王八 蛋！」、「媽的！」、「狗屎！」、「他媽的！」、「操 他媽的！」、「什麼東西！」、「不要臉的東西！」、「 狗！」等語辱罵、毀謗原告，嚴重侵害原告之名譽、人格 。102年7月15日開完侵害隱私的言詞辯論，那數日被告經 過原告家門前巷子總大聲罵：「王八蛋！告什麼告！」且 常唱著自編的歌：「狗兒！狗兒！狗兒狗！」不指名的來 罵原告為狗，這讓原告鞭策自己要不嫌麻煩的作蒐證的準 備。102年7月20日19時20分左右原告工作回來，在社區地 下室車庫出入口前約10米左右，原告要轉入社區地下車庫 時與吃飽飯在馬路上閒逛的被告相遇，原告在等鐵捲門開 啟時，被告看到原告做工回來弄得又黑又髒，少不得又嘲 諷兩句「唉呀！這麼晚回來！工作真辛苦啊！」當時原告 不予理會，但預料其既知原告回家，經原告家時八成又會 不指名道姓的譏諷原告，因此回家後就將攝影機放在院內 地上開始蒐證。
19時25分40秒：…我差點被王八蛋撞死了，我在巷子那個 地方，王八蛋開過來……啊！…不了我啦!（此時被告在 社區警衛室門口開罵，被告的大嗓門，與警衛室相距約60 米的原告家，仍可聽到被告之聲音。）
19時26分17秒：他媽的！有種就撞嘛！
19時26分26秒：媽的！王八蛋有種就撞嘛！不要老是嚇人 嘛！有什麼好嚇的！（此時被告接近原告家門口） 19時26分33秒：沒有種就不要撞嘛！有種就撞嘛！媽的！ 狗屎！他媽的！（此時被告經過原告家門口，無名火起大 聲亂罵一通）
19時26分42秒：他媽的！開車子嚇我，操她媽的！什麼東 西呀！媽的，嚇2次了，老子不怕，我鬼都不怕，怕這個 王八蛋！嚇死人了，沒在怕！沒在怕！(閩南語發音） 19時27分19秒：有種就撞嘛！不要用嚇的嘛！老子是他媽 吃飯長大不是嚇大的，用撞的嘛！有種就撞的嘛！媽的！
沒有種就不要雞雞歪歪嘛！討厭！講給大家聽嘛！我們社 區有人他媽當委員，他媽是這個樣子的，嚇人！不要臉的 東西！
19時28分15秒：狗！
這是被告無中生有編造事端指摘原告差點撞死他，來乘勢 發洩其對原告長期的積怨且理直氣壯似真有其事的說「講 給大家聽嘛！」來散佈不實造假惡意中傷原告的情事。原 告開車30餘年向來謹慎小心，未發生過任何行車事故，當 天也未有差點將其撞死的故意行為，可笑的是數分鐘前相 遇，被告還「貼心」的問候原告：「工作真辛苦苦啊！」 這裡被告雖未指名道姓，但這是在社區內不是在外面大馬 路上，且雙方自100年年初開始即因諸多事因口角不斷， 致有前訴互告之多起訴訟。原告亦2次於社區佈告欄張貼 公開信譴責被告有礙社區安寧衛生之行為，被告亦曾於10 1年社區住戶大會上公開指名道姓說原告對被告家騷擾有 亂七八糟的動作，不禮貌的行為。雙方如水火不相容，這 在97戶小小的社區巷弄鄰里無人不知無人不曉，這是社區 一條公開的大新聞，且辱罵中有言「講給大家聽嘛！我們 社區有人他媽當委員，他媽是這個樣子的，嚇人！不要臉 的東西！」原告當時為社區出納委員，故左鄰右舍更可推 知被告所罵對象是原告，且胡亂指摘原告差點撞死被告， 讓鄰居對原告產生負面評價，滿嘴骯髒難聽的三字經也侵 害到原告的尊嚴、名譽、人格，讓原告的身心嚴重受損！ 「操他媽的！」這句話有多難聽，被告是販夫走卒難道不 知此話多難聽？有誰願意自己的老媽媽被這樣罵，誰能容 忍這句話？這種心中的痛讓原告痛苦不堪，法律難道不能 對說如此難聽話攻擊原告的人以應有之懲誡嗎？被告由社 區門口開始罵，經過60米長中庭，經過原告門前3米寬的 小巷一路罵回家，聲音由遠而近由小而大邊走邊大聲罵三 字經。被告口爆粗言辱罵原告且意圖散播不實事件破壞原 告形象，已嚴重侵害到原告之尊嚴名譽。
3、102年7月28日15時13分被告以「顧少校，你在家啊！沒出 去啊！啊！沒去做工啊!唉呀！可憐啊！這麼熱的天！沒 救?！」等語譏諷、貶損原告侵害原告之尊嚴、人格。102 年7月28日下午3點10分左右被告在其家門前巷子講「Majo r！沒救?！」(註：少校的英文是Major)之前也講過數次 沒錄到音，因此原告趕快準備好攝影機蒐證在a檔案中由 攝影機清晰的攝得被告在其院子前巷子靠近原告家的位置 假意在看花，實則在偷瞄原告家的動靜等著還要說些難聽 的話，果不其然被原告料中，當原告才一推開門，門還沒
全開原告也未講任何一句話，被告就出言貶損原告，這是 明顯的吃飽飯沒事幹，主動蓄意言語攻擊，貶損原告。「 顧少校，你在家啊！沒出去啊！啊！沒去做工啊!唉呀！ 可憐啊！這麼熱的天！沒救?！」這不是八點檔連續劇的 台詞，說這種尖酸貶損看不起人的話，是由中華民國的大 上校現任臺北榮總社工室任輔導員的嘴裡不急不緩輕鬆說 出，其厲害也是可惡之處在看似憐憫他人，實則是在貶損 他人。罵人不帶髒字，嘴巴之利無人能及！被告用嘴巴說 出刻薄貶損之語，其傷人更甚於肉體的痛擊，被告沒事就 捅一下，捅一下，這種隨時處在被告言語攻擊消遣的環境 讓原告心裡痛苦不堪！想想7月的溫度有多高，在酷暑的 天氣原告辛苦的做戶外割草修剪的粗工已是不堪，竟還要 被譏諷可憐、沒救了。雙方交惡訴訟不斷，不相往來也就 罷了，但被告庭上滿口仁義道德，知書達禮，出了法庭滿 嘴髒話，出口成髒，對原告極盡嘲貶之能事，這是怎樣的 一種人？被告的品在哪裡？
4、102年11月24日9時12分被告以Major！沒救了！Maior！( 意即少校！沒救了！少校！)藉諧音譏諷、貶損原告侵害 原告之尊嚴、人格。從錄音可很清楚的聽出被告以「Majo r！沒救了！Maior！」這句話譏諷原告只升到少校是沒救 了，這句話翻譯就是「少校！沒救了！少校！」原告20年 軍旅只升到少校向為被告揶揄、看不起，有以下3點可知 ：
①在101年度訴字第57號損害賠償案被告在其民事答辯狀所 附的陳述狀內的第九條有如是寫到「你當了20年軍人，只 以少校階退伍，現在又沒工作，一般人至少升到中、上校 ，退伍後還能就業，你為什麼不能？你的個性請檢討改一 改吧。
②在偵字第858號案處分書第4頁19行被告亦坦言：「認為原 告當了20年軍人只幹到少校覺得很悲哀。」
③在103年1月17日被告亦對檢察事務官說原告20年只升到少 校是很悲哀的事。
故由以上3點知被告以此不正常的心態然後會說出「Major ！沒救了！Major！」這種話也就不足為奇了。沒有人願 意20年少校最大年限退伍，這是每一個在仕途之路升不了 官的人心中的痛。但被告既認20年只升到少校退伍是很悲 哀的事，卻又哪壺不開提哪壺，還刻意一再的以顧少校來 稱呼原告，讓原告難堪的意圖非常明顯，在檔案7的整段 錄音譯文中更清楚的聽到被告不斷對原告只當到少校來嘲 諷：「顧少校！這麼幾招能當少校」、「就是少校嘛！不
是少校嗎！」、「你自己在軍中只幹到這麼大的官，不錯 了！不簡單啦！」、「不會當考什麼軍校！」、「顧少校 ！」最後再以少校的英文諧音「Major！沒救了！major！ 」來羞辱原告，如此惡劣的損人話難道不該受到懲誡嗎？ 早年被告退伍不適應外面社會，又趕快想辦法申請復職回 鍋還能升到上校，退伍後參加只為少數上校以上退伍人員 舉辦的考試取得公務員任用資格進退撫會，年收入高達 190餘萬，被告是有理由得意，但其絕無任何藉口理由去 看輕貶損在仕途之路被踩在腳下的人。若被告吃官司心有 不服可在庭上討回公道，男子漢何須如此心胸狹窄、幼稚 的以世俗的官大官小來讓人難堪。原告軍旅20年是只升到 少校退伍，但絕不是一個沒救的人；原告的能力、品格、 工作態度不論從前或現在都是受到肯定的，但這與能不能 升官不是絕對，各單位的特性、職缺、鑽營以及軍中的吃 喝馬屁文化都會影響升遷，相信被告亦是十分了解，被告 又何需如此藉少校的英文諧音嘲諷原告沒救呢？此部分之 錄音譯文如下：
9時06分57秒原告：來福！來！（註：來福是原告養的狗 ）
9時07分13秒原告：來福！好乖的來福啊！ 9時08分03秒被告：什麼人跟什麼東西在一起！ 9時08分06秒原告：我跟我家狗在一起，你講什麼話！ 9時08分09秒被告：我沒有說你啊！
9時08分11秒原告：你對、對，這邊就我們兩個，你對著 我這樣講這種話幹什麼，不需要這樣子嘛！好不好！ 我坐在這邊跟我狗在一起，你講什麼話嘛！
9時08分23秒原告：不要這樣講話，這麼老是要傷人，好 不好！
9時08分27秒被告：對！你只要對著我閉嘴就好了！ 9時08分30秒原告：我什麼話都沒講欸！你講什麼狗什麼 狗，什麼人跟什麼狗在一起。
9時08分37秒被告：顧少校！你這個換一招換一招好不好 ！這麼幾招能當少校！哼！換點新的好不好！
9時08分48秒原告：退伍了，還什麼少校什麼的，老百姓 一個，有什麼好講的，老是什麼少校什麼的，你… 9時08分58秒被告：就是少校嘛！不是少校嗎！ 9時09分01秒原告：我老百姓一個還講什麼少校，你又是 什麼，你也是老百姓一個。
9時09分05秒被告：…看榮民證上面怎麼寫的啊！ 9時09分08秒原告：你也是老百姓一個！
9時09分12秒被告：少校也是老百姓啊！你自己在軍 中只幹到這麼大的官，不錯了！不簡單啦！
9時09分20秒原告：只幹到這麼大的官，我，那看人本事 啊！本事有很多種啊！對不對，有人會當官啊！我不會當 啊！就像你會當啊！
9時09分38秒被告：不會當考什麼軍校！
9時09分42秒原告：你講什麼啊！啊！
9時09分44秒被告：聽不懂算了！
9時09分48秒原告：注意你以後嘴巴稍微收斂一點！ 9時09分52秒被告：你注意你嘴巴就好了！ 9時09分52秒原告：你嘴巴要收斂一點！
9時09分56秒被告：你嘴巴也不好啊！
9時09分59秒原告：我的嘴巴哪有不好？
9時10分00秒被告：我不知道！
9時10分23秒被告：真正是可憐！ㄌㄧㄠㄌㄧㄢˊ！(閩南 語發音)9時10分28秒原告：不必在這邊講什麼可憐！ㄌ一 ㄠㄌㄧㄢˊ！好不好！我們，不需要這樣講好不好！ 9時10分34秒被告：我說我可憐！ㄌ一ㄠㄌㄧㄢˊ！干你 什麼事啊！
9時10分37秒被告：你打什麼槍嘛！
9時10分42秒原告：不必這樣子！
9時10分43秒被告：我不能喃喃自語嗎？有人喜歡喃喃自 語罵人家，不……嗎？我不可以喃喃自語嗎？
9時10分50秒被告：你在我就不能喃喃自語嗎？奇怪了！ 你是老幾啊！規定人家這麼多啊！
9時11分00秒原告：你以後嘴巴就是不需要這樣子，好不 好！
9時11分04秒被告：是！是！是！你先不要對我囉嗦就好 了啊！
9時11分07秒原告：我什麼話都沒講喔！剛剛我什麼話都 沒講喔！你講什麼什麼人跟什麼狗在一起？
9時11分14秒被告：不！我說什麼人跟什麼在一起！ 9時11分16秒原告：喔！什麼跟什麼在一起！ 9時11分18秒被告：我沒有……說你。
9時11分20秒原告：那你講的更毒！原來是你講，什麼跟 什麼在一起，我跟我狗一起，那表示我是狗?！ 9時11分29秒被告：我沒有說你！
9時11分31秒原告：這邊就我們兩個！
9時11分33秒被告：我們兩個我就不能喃喃自語嗎？ 9時11分38秒原告：不要這樣子！
9時11分39秒被告：罵人家老婆是喃喃自語！ 9時11分41秒原告：你不需要這樣！
9時11分32秒被告：人家喃喃自語又不是在罵你！ 9時11分35秒原告：你不需要這樣子！
9時11分36秒被告：當然不需要這樣子………都不行嗎？ 哼！
9時11分37秒原告：我一直在講說你要留點口德！ 9時11分40秒原告：我一直在講說你要留點口德好不好！ 9時11分43秒被告：好了！好了！留點口德吧！別這樣子 啊！
9時11分49秒被告：以後咱們看到相看倆不厭……一句話 都沒有好，不要去騷擾人家！
9時11分54秒原告：我哪有騷擾你是你騷擾我欸！拜託！ 拜託！是你騷擾我欸！
9時12分01秒被告：顧少校！
9時12分03秒原告：還講什麼顧少校！拜託啊！你不要戳 人家好不好！
9時12分06秒被告：好！顧中校！
9時12分08秒原告：你不要戳人家好不好！你干脆叫我顧 將軍好了！好不好！
9時12分15秒原告：對不對！老是講什麼官，都退伍了， 還講一下就說我…
9時12分19秒被告：Major！沒救了！Maior！ 9時12分21秒原告：就說我20年當到少校很沒用！ 9時12分25秒被告：不簡單啊！
9時12分26秒原告：你老是以顧少校顧少校來講我，你這 什麼意思啊！
9時12分34秒原告：一直講我20年升到少校，又常以少校 來稱呼我。
9時12分38秒被告：喔！還送狗給別人吃叫道歉喔！送狗 給人吃叫道歉，太有創意了！呵！呵！
9時12分52秒原告：你也不要當真，不要太天真了，誰會 把狗送給你啊！隨便講講你還當真啊！
9時12分25秒被告：好了！好了！……再見了！ 5、102年11月24日9時10分被告以「真正是可憐！ㄌㄧㄠㄌㄧ ㄢˊ！」(閩南語發音)譏諷、貶損原告侵害原告之尊嚴、 人格。「ㄌㄧㄠㄌㄧㄢˊ」這句閩南話在通俗用法上是指 一個人沒用、沒出息的意思，從上面檔案7的譯文知被告 在一連串以原告只升到少校為題貶損原告的話：「顧少校 ！這麼幾招能當少校」、「就是少校嘛！不是少校嗎！」
、「你自己在軍中只幹到這麼大的官，不錯了！不簡單啦 ！」、「不會當考什麼軍校！」後接著說出「真正是可憐 ！ㄌㄧㄠㄌ一ㄢˊ！」這句話，可明確的知道被告這句「 真正是可憐！ㄌㄧㄠㄌ一ㄢˊ！」要表達的意思就是「20 年只升到少校的原告是很可憐！沒出息！」
6、102年8月18日12時18分被告以狗在罵狗啊！琪琪！你聽到 了吧！12時19分被告以我說我在罵狗啊！等語辱罵原告為 狗侵害原告尊嚴、人格。此部分之錄音譯文如下：a檔案: 此檔案主在說明原告夫妻在把院子木板搬進室內因為當時 門一開，狗想跑出去，所以原告在管家中的狗， 12時17分31秒原告：來福(是家中養的狗)!乖乖的 12時17分39秒原告：A！(原告在制止想要跑出家門的狗) 12時17分48秒原告：來福！老實點，聽到沒有，乖乖坐好 ，現在不能出去哦!
b檔案:
12時18分54秒原告：不能出來哦！
12時18分55秒被告：狗在罵狗啊！琪琪！你聽到了吧！( 琪琪是被告以前養的狗，已送人)
12時19分05秒原告：你講那什麼意思啊！ 12時19分07秒被告：沒有意思。
12時19分08秒原告：李、李先生，什麼叫狗在罵狗？ 12時19分10秒被告：我在跟我家狗講話。 12時19分11秒原告：你家哪有狗？
12時19分13秒被告：我家的狗照片在這邊，我想到 牠了。
12時19分16秒原告：我罵我家狗不行嗎？你講什麼 狗在罵狗？
12時19分20秒被告：我說我在罵狗啊！
12時19分22秒原告：欸！
12時19分27秒被告：誰在罵誰啊！哈哈哈！哈哈哈 ！哈士奇！哈哈哈！我想你啊！
12時19分42秒原告：來福！不要出來。
當日原告夫妻把院子堆放的木板搬進室內，因為當時門一 開，狗想跑出去，所以原告在管家中的狗，當原告才罵完 自家的狗，被告隨即在其門前的巷子(兩人相隔約7米左右 )開口說「狗在罵狗啊！琪琪！你聽到了吧！」這也太巧 了吧！原告聽到就質問被告，被告說他在跟他家狗講話( 事實被告的狗早已送人，如何能和他的狗講話)就算被告 和他家狗在講話，又為什麼正好在原告遏止自家狗不能出 來的下1秒，這很明顯的就是把原告比喻是狗，在罵自己
家的狗，所以才說狗在罵狗，然後接著對他家已送人不存 在的狗說「琪琪！你聽到了吧！」接下來由雙方的對話， 更可知其為了圓這句脫口而出罵原告為狗的話更是胡扯亂 掰；被告辯說其是和他家的狗照片說話，乘便又再罵一次 說「我說我在罵狗啊！」，不過此處說太快也露出破綻， 被告說「我說我在罵狗啊！」對應於上一句被告所說的「 狗在罵狗啊！」這句話，就相對矛盾，有人會說自己是狗 然在罵狗嗎？最後罵了人，心裡高興，還以其過去養的哈 士奇狗品種的第一個字哈來哈哈哈！哈哈哈得意的笑，然 後說哈士奇我想你啊！一般人叫狗或想念狗會直接叫為其 所取的名字，在此處被告只是要藉哈士奇的哈字來哈哈哈 笑對方，嘴上點小便宜。接下來以下數個證據也是被告藉 狗來辱罵暗罵暗諷原告之罪證：在檔案2，102年7月20日 被告在罵了一堆三字經後，在9時28分15秒被告最後罵了 句：狗！這簡單的一句「狗」為被告前面辱罵原告的一堆 髒話劃下句點。在檔案3的b檔案，102年7月28日當被告貶 損完被告，看到原告在院子於是在15時15分16秒沒前言沒 後語的只唱一句：狗兒！狗兒！狗兒呀！把原告在檔案6 的a檔案，102年11月23日20時35分被告以狗兒！你回來啦 ！狗兒！」暗諷原告為狗。原告當日出遊，一天不在家， 晚上才回到家開燈和太太聊天說話不到5分鐘，被告就沒 前言沒後語的突然冒出這句話；事情哪有這麼巧，而且可 議的是被告說這句話「狗兒！你回來啦！狗兒！」只有講 這一句話，沒有上言，也沒下語，很明顯的就是針對原告 所說，把原告比喻為狗，所以說狗兒你回來啦！在檔案6 的b檔案，102年7月28日20時53分被告經過原告家門口到 中庭也是沒前言沒後語的只唱一句：狗兒！狗兒！狗兒啊 ！這是有錄到的，更多是有聽到沒錄到，因為被告三天兩 頭不定時的經過原告家或是在巷子就會突然冒出這句話。 在檔案7，102年11月24日09時08分被告以什麼人跟什麼東 西在一起！09時11分14秒被告以「不！我說什麼人跟什麼 在一起！等語來貶損原告的人格尊嚴當日有溫暖的太陽， 被告看到原告與狗併坐在4樓頂曬冬陽，被告就說了這句 話，說這句話很明顯的就是把原告比喻為狗，所以被告才 會說什麼人跟什麼東西在一起！用這句話來貶損原告的人 格尊嚴。
輔證2，101年1月23日，20時12分左右雙方開車一進一出 在地下室出入口相遇20時16分被告回到家後以「這狗啊！ 他媽的八個蛋！」、「我們全家怎麼回家都碰到狗了！」 、「哇！全家回來都碰到狗了！等語辱罵原告台灣到處都
有狗，被告有必要因為回家看到鄰居的一隻狗而大驚小怪 嗎？被告會說這句話是因數分鐘前雙方在地下室出入口相 遇，故出此雙關語來罵原告為狗，況且若單純的碰到一隻 狗有必要生氣的罵「這狗啊！他媽的八個蛋！」嗎？而且 接下來還罵以他沒種！他屁都不敢放！啞巴的話來罵原告 。輔證2已過了追訴期，因沒指名道姓故當時沒提告，現 在蒐集多條被告未指名道姓的證據配合相關事證前後對應 ，讓被告俯首認罪。狗是人類的好朋，但究竟是動物，通 俗上罵人為狗，表示極度的侮辱和蔑視，如走狗、狗腿、 狗官、狗雜種、狗奴才，或故意把馬英九說成馬英狗等， 人只要冠上狗就成很難聽的罵人話。在漢語辭典裏狗是比 喻壞人，如狼心狗肺。因此沒有人會願意被比喻或被罵是 狗。北大教授孔慶慶東在電視上罵香港人是狗，引發香港 人的憤怒與抗議。中國大陸一名到新加坡留學的學生「孫 旭」，在網路上辱罵新加坡人是「狗」而引發爭端，遭網 友一片撻伐，眼見事態嚴重，孫旭才緊急刪文又道歉，自 由時報記者詹士弘在虎尾有篇報導，被告罵人是狗，遭雲 林地方法院審結罰3萬5000元。判決書指出，依社會一般 通念，「你們裡面的那隻狗」有輕蔑、嘲諷、鄙視、使人 難堪的意涵，已足以貶損吳姓司機的人格、名譽及社會評 價。
自由時報記者傅潮標在苗栗有篇報導苗栗縣邱姓女子幫腔 罵舅舅豬狗不如；徐姓男子則因遺產分配問題，罵兩個叔 叔是狗挨告，被檢方聲請簡判，苗栗地院依公然侮辱罪分 別判處罰金6000元、5000元。
7、102年12月23日，16時30分被告以「顧、顧、顧、顧、顧 、顧少校！」貶損原告讓原告難堪，侵害原告尊嚴、人格 。(證據光碟，檔案8)當日被告返家經過原告家門前巷子 沒前言沒後語突然丟下這句話，是何意思？被告常以原告 20年只升到少校退伍來譏諷原告，當日又故意以少校來叫 喚原告，同時還惡意的學原告講話結巴口吃的說話方式大 聲叫喚原告，來達其羞辱原告讓原告難堪的目的。口吃在 醫學上是一種語言障礙，是一種說話節律失常的語言缺陷 。根據美國口吃大師Vanriper對「口吃」所下的定義，【 口吃是「無法自我控制」的說話流暢性失調，不管是重複 的發出同一個字音，或是將字音拉長，當事人因此感到挫 折或尷尬。】原告有口吃之宿疾，但極力控制自己慢慢講 以求改善口吃的毛病，但難免說話急時口吃又兼大舌頭， 而產生窘迫和挫折感。誰都不願講話結巴口吃，更不願無 端被他人以此宿疾遭受取笑。現被告因雙方訴訟官司不斷
，竟卑劣無聊的以原告患有口吃的語言障礙，在經過原告 家門前時大聲的學原告講話口吃的說話的方式來達其羞辱 原告，讓原告難堪的目的。
8、102年10月10日被告以「買棺材剛好」、「滾了！滾了！ 上班去！上班去！滾了！滾了！」、「去做工！去做工！ 一年才賺40萬好可憐哦！趕快做工去！」等語詛咒、貶損 、譏諷侵害原告之名譽、人格。原告與被告102年度訴字 第258號侵權行為損壞賠償案，10月2日收到判決書，被告 必須賠償告原告2萬元。10月10日當日被告放假在家，上 午8點多原告要外出工作，先拿些工具到地下室放車上， 再回家拿茶水，在巷子要進家門時碰到正在院子修剪樹枝 的被告，兩人相距約5米，當兩人4目相視，原告辛苦打官 司一年多獲賠2萬元，宣判後首次碰到被告自不免面露微 笑，但未發一語。沒想到被告竟惡毒的說「買棺材剛好」 ，這句話詛咒原告，原告要其留點口德，被告扯東扯西然 後又說原告沒繳健保費之類的，因原告沒有錄音，就不與 其多說，回家準備好茶水還有錄音筆再出家門。沒想到被 告剛剛罵的意猶未竟，早就守在離原告家門口不到5米處 ，觀察原告家動靜，原告才一推開門，人還沒踏出門，被 告就主動挑釁講話了，很明顯得可看出被告早準備好蓄意 要挑釁、毀謗譏諷原告。
① 102年10月10日上午約8時15分被告以「買棺材剛好！」詛 咒一審獲賠2萬元的原告剛好拿去買棺材。這句詛咒原告 買棺材也就是詛咒原告辦喪事的話已嚴重影響到原告的情 緒讓心理精神不適，侵害到原告的身體、人格權。由檔案 5的錄音可知，當原告追問剛剛講什麼買棺材剛好？被告 當然不承認是針對原告說，在原告急迫追問下，被告情急 鬼扯「我哪有對著你講，我對著花木講！」、「剪掉剛好 買棺材，他媽的！這麼好！這對這花木這麼好！」這種話 是正常人講的嗎？除非被告精神已經錯亂了！被告一審剛 判賠原告2萬元，輸官司判賠沒有人會高興，但有必要惡 毒的詛咒對方剛好把錢拿來買棺材嗎？被告講這句話真的 是發神經病對花木講買棺材剛好，還是對原告講以發洩其 心中的不快？但是這句詛咒的話已讓原告心裏非常的不舒 服，已嚴重影響原告之人格。
② 102年10月10日8點23分被告以「滾了！滾了！上班去！上 班去！滾了！滾了！」「去做工！去做工！一年才賺40萬 好可憐哦！趕快做工去！」等語貶損、譏諷原告，語調充 滿輕蔑貶抑好像原告卑賤低人一等可讓人招之即來揮之則 去，深感人格尊嚴受辱。且拿原告的收入少來嘲諷譏笑好
可憐！會口出此言，其修養德行在哪？檔案5錄音譯文如 下：
08時22分45秒原告：把我那魚飼料拿下來餵哦！還有那個 ，不用分裝啦！不用分裝。(此時原告在家中對太太說話) 08時22分56秒原告外出推門聲。
08時22分57秒被告：長官！要繳健保費了，這個有職業榮 民沒有繳健保費，那個是偽造文書哦！
08時23分07秒原告：那不管，那不管，反正你剛剛講什麼 買棺材剛好，你最好留點口德。
08時23分13秒被告：我又沒說你買棺材，你急什麼！我沒 有說你啊！
08時23分18秒原告：你就是輸了2萬塊，然後你就說買棺 材剛好。
08時23分22秒被告：我又沒說2萬塊買剛剛好。 08時23分24秒原告：你說買棺材剛好，官司你打……（被 打斷）
08時23分27秒被告：我講我的話關你什麼事啊！那關你什 麼事啊！
08時23分29秒原告：你官司打輸了，不要講那麼惡毒的話 ！