最高法院民事裁定 一○四年度台聲字第七○二號
聲 請 人 呂章平
訴訟代理人 何宗翰律師
上列聲請人因與陳雅貴間請求拆屋還地事件，對於中華民國一○
三年九月十八日本院裁定（一○三年度台上字第一九四一號），
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本院一○三年度台上字第一九四一號裁定廢棄。 理 由
本件聲請人對於本院一○三年度台上字第一九四一號確定裁定（下稱原確定裁定），主張有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款之情形，對之聲請再審，係以：兩造間請求拆屋還地事件，伊於民國一○三年五月十三日收受台灣高等法院一○二年度上字第一三五九號判決，上訴期間自判決送達翌日起算至同年六月二日止，該日為端午節，應順延至翌日始告屆滿。而伊對上開判決聲明不服之「民事再審聲請狀」（即上訴狀），於同年六月三日送達法院，應屬合法。原確定裁定竟以伊之上訴已逾不變期間，並非合法，以裁定駁回之，適用法規顯然錯誤云云，為其論據。按民事訴訟法第一百六十一條規定，期間之計算，依民法之規定。又於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第一百二十二條定有明文。查聲請人係於一○三年五月十三日收受前訴訟程序第二審判決，上訴期間自判決送達翌日起（聲請人居住原第二審法院所在地，無須扣除在途期間），原固於同年六月二日即應屆滿，惟該日適為端午節，依上開民法規定，應以其次日即同年月三日代之，聲請人於該日提出訴狀，並未逾該不變期間，其上訴自屬合法。原確定裁定誤認聲請人上訴逾期，以裁定駁回其上訴，難謂無適用法規顯有錯誤之情形。聲請意旨，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件聲請為有理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 一○四 年 六 月 十七 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 彭 昭 芬
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 六 月 二十六 日
G