臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第255號
原 告 黃福助
被 告 賴金猜
訴訟代理人 賴麗英
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附件項次一、二所示門牌號碼均為嘉義市○○里○○路○○○號之房屋遷讓返還原告，並自民國一０三年二月一日起至遷讓返還房屋予原告之日為止，按月給付原告新台幣參仟元。訴訟費用新台幣捌仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟玖佰伍拾肆元，為原告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告遷讓 房屋及自民國103 年2 月1 日起至遷讓之日止按月給付新臺 幣（下同）15,000元，嗣原告於本院104 年5 月29日言詞辯 論期日時減縮請求被告應給付之不當得利賠償金為3,000 元 ，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告自95年10月1 日起至103 年1 月31日止向伊 承租門牌號碼嘉義市○○里○○路000 號房屋（下稱系爭房 屋），約定每月租金為3,000 元（下稱系爭租約），原告欲 回收系爭房屋自住並表明租約屆期不再續租，未料被告自租 約到期後迄今仍未交屋，履經原告催討，被告仍置之不理， 為此提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應將系爭房屋 遷讓返還予原告。（二）被告應該自103 年2 月1 日起遷讓 返還上開房屋之日止，按月給付原告3,000 元。三、被告則以：系爭租約事實上之承租人乃被告之妹即訴訟代理 人賴麗英，因簽約當日賴麗英去上班，由被告與原告簽約。 租屋條件當初談妥，被告等若願將系爭房屋修復完畢，就將 系爭房屋以每月租金3,000 元代價交由被告及賴麗英等人繼 續租住，惟賴麗英實際支付約50幾萬維繕修費及興建廚房、 浴室並裝潢系爭房屋，原告僅願以21萬元抵用租金，賴麗英 當時即向原告表明維修費不只20幾萬，要重新簽約，原告當 時表示俟租約期滿再說，如今原告反悔，不肯續約延長租期 ，被告不同意遷讓房屋等語，並聲明：駁回原告之訴。四、法院之判斷：
（一）民法第450 條第1 項規定：「租賃定有期限者，其租賃關
係，於期限屆滿時消滅。」，而系爭租約第6 條約定：「 乙方於租期滿時，除甲方同意繼續出租外，應即日將租賃 房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任 何權利，…，乙方及連帶保證人丙方，決不異議。」等情 。本件原告主張系爭租約租賃期間為7 年4 個月，亦即自 5 年10月1 日起至103 年1 月31日止，迄今租約已經到期 ，但被告仍拒不遷讓交還系爭房屋等情，業經其提出系爭 租約影本1 份在卷，並經本院於104 年5 月29日言詞辯論 迄日當庭核對原本無訛屬實，應認兩造間就系爭房屋租賃 關係應於103 年1 月31日租期屆滿時歸於消滅，被告自應 將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。從而，原告依系爭房屋 租約第6 條約定請求被告騰空遷讓系爭房屋交還予原告， 即無不合。至被告固抗辯：系爭租賃契約簽訂緣由為系爭 房屋破舊，原告同意被告或其妹賴麗英如願出資將系爭房 屋修復，願將系爭房屋租予伊等繼續居住，每月租金並以 3,000 元計算折抵伊等所出之修復費用，但被告之妹賴麗 英為修復系爭房屋實際支出50多萬，系爭租約僅以21萬元 折抵租金，實不合理，當時要求原告重新訂定租約，原告 不答應，說以後再說（處理），原告如今反悔不續定租約 ，要求被告遷讓房屋，被告無法甘願等語。所辯上情核與 證人即系爭租約承租人連帶保證人黃明達證稱：當初簽訂 系爭租約租賃期限是到103 年1 月31日為止，但因賴麗英 為修繕系爭房屋實際支出超過21萬元，賴麗英後來有要求 原告打契約要抵超過21萬元的修繕費用，原告沒有答應等 語等情大致相符（見本院卷第93至95頁）。惟縱被告所辯 用以折抵租金之修繕系爭房屋費用超過系爭租約所訂之21 萬元甚多之情屬實，但亦自承原告並未同意在系爭租約約 定之租賃期間屆滿之後續訂租約，依法仍應認定兩造間就 系爭房屋之租賃關係至103 年1 月31日已因租期屆滿而歸 於消滅。被告所辯賴麗英支出之修繕系爭房屋費用尚有30 幾萬未獲抵償等情，僅關涉賴麗英能否另訴請求原告償還 ，與本件被告是否應遷讓返還系爭房屋予原告無關，附此 敘明。
（二）又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民 法第179 條定有明文。又依不當得利法則，請求返還不當 得利，其得請求返還之範圍，以對方所受之利益為度。查 系爭租約之租期既已屆至，則自租期屆滿後之103 年2 月 1 日起，被告即無權再繼續占有使用系爭房屋，其繼續占 有使用系爭房屋，自受有相當於租金之利益，並致原告受
有無法使用系爭房屋之損害，是原告訴請被告應另給付自 103 年2 月l 日起至返還系爭房屋之日止，按所受之相當 於租金（每月3,000 元）利益，計算不當得利，亦屬有據 。
（三）綜上所述，原告本於系爭租約、所有權及不當得利之法律 關係，訴請被告將系爭房屋遷讓返還原告，自103 年2 月 1 日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告3,000 元， 均為有理，爰予准許。
五、本件係依簡易程序事件所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行；並依職權准被告得供擔保而免為假執行。六、本件訴訟費用額確定為8,580 元，依民事訴訟法第78條規定 ，爰命由被告負擔之。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
書記官 林金福