臺灣南投地方法院民事小額判決 104年度埔小字第55號
原 告 王立順
被 告 鄭吉惠
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年6月3日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟捌佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為決。
二、原告主張：被告於民國103 年11月15日12時15分許，騎乘車 牌號碼000-000 號輕機車，沿南投縣埔里鎮中正路西往東方 向行駛，行經中正路與仁愛路口前，因未注意車前狀況，而 由後方撞擊原告所駕駛於左轉車道待轉之車牌號碼0000-00 號自小客車，造成原告所有自小客車受損，經送廠估價後， 需支出車輛修理費用新臺幣（下同）2,800元（烤漆2,200元 、拆工600 元）。兩造於警局製作筆錄時，原告原要求被告 賠償2,000 元即可，被告卻堅稱未撞及原告車輛，不願賠償 ，原告尚須另行起訴，並請假由新北市親赴南投開庭，因此 所衍生之薪資損失2,233元、油錢1,107元、高速公路過路費 386元及精神損害1,000元亦應由被告賠償。並聲明：被告應 給付原告7,526元。
三、被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張被告騎乘輕機車於前揭時、地疏未注意車前狀況， 由後方撞及原告所有於左轉車道待轉之自小客車左後車尾， 致原告自小客車左後保險桿處受損之事實，業據原告提出與 所述相符之南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單 、匯豐汽車新莊保養廠鈑噴估價單、南投縣政府警察局道路 交通事故初步分析研判表等件附卷為證，並經本院依職權向 南投縣政府警察局埔里分局調取本件道路交通事故現場圖、 調查報告表、交通事故照片核閱屬實；且記載原告上開主張 之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽， 被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23、 第436條第2項、第280條第3項準用同法第1 項規定，即視同 自認，原告上開主張自堪信實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負 損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回 復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自 損害發生時起，加給利息；第一項情形，債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、第196條、第213條分別定有明文。 又物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年 度第9 次民事庭會議決議(一)可資參照。本件原告車輛既因 被告前揭過失致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任 ，原告請求被告給付車輛修復費用2,800 元，核屬正當，應 予准許。至於原告請求其因訴訟出庭請假所受之薪資損失、 油錢及過路費等，乃係出於保障個人私權為目的，其所支出 之時間、勞力成本及相關費用，均為主張權利所伴隨之支出 ，非屬被告侵權行為直接造成之損害，即原告此部分之損害 與被告之過失行為間欠缺相當因果關係，原告請求被告賠償 上開費用，非有理由。末按人格權受侵害時，以法律有特別 規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第18條、第195條第1項分別定有 明文。原告主張被告於肇事後拒絕賠償，其花費很多精神及 時間上網查詢資料、處理車禍後續求償提告事宜，爰請求被 告賠償精神上之損害1,000 元。然被告因過失行為損害原告 車輛，原告僅受有財產上之損害，難認其人格權受有何侵害 ，原告因提起訴訟所花費之精神及時間，非屬前揭規定所稱 之人格法益受不法侵害而得請求精神上之損害賠償，原告此 部分請求，於法未合，難認有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付2,800 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，尚 屬無據，應予駁回。
七、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰就被告敗訴部分， 依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000 元，其負擔爰確
定如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
書記官 連歆喬