臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第217號
原 告 皇家世紀有限公司
法定代理人 張世煌
訴訟代理人 徐建一
周宗玄
被 告 蔡政宏
訴訟代理人 謝以涵律師
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國104年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同 意者，不在此限，為民事訴訟法第255 條第1 項第1 款所明 定。本件原告起訴時原以徐建一為原告，嗣於本院民國104 年4 月28日言詞辯論時，當庭聲明變更原告為皇家世紀有限 公司，核屬訴之變更，並經被告表示同意變更（見本院卷第 30頁），揆諸上開規定，自應准許，合先敘明。貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國103 年2 月22日與原告簽立委任契約（下稱系爭 契約），並約定若終止委任應給付新臺幣（下同）200,000 元之違約金。惟被告簽訂系爭契約後無故不履行且雙方亦無 往來，爰依系爭契約約定請求被告給付違約金200,000 元等 語，並聲明：被告應給付原告200,000 元及自103 年2 月22 日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：
原告提出之系爭契約僅屬影本，且其記載並不完全，自應提 出原本以供比對。且本件係123 法拍網人員即訴外人賴林呈 、陳昭源觀看法拍公告後，於103 年2 月22日自行與被告聯 絡，告知可為被告聲請停止拍賣，然因時間緊迫，必須立即 與債權人談判還款金額，且要調取被告個人資料，故須被告 在系爭契約簽字授權，被告不疑有他，遂在未詳讀系爭契約 之情況下簽名。後賴林呈及陳昭源即告知因被告無法提出信 用良好之人保證清償，須向渠等配合之金主借款，以被告之 條件，借款條件恐達月息5 分。被告至此始知賴林呈與陳昭 源並非與債權人談判，僅係代為向金主借款，且月息亦超過 系爭契約所載之月息3 分，並未較一般民間借貸優惠。遂於
次週一即103 年2 月24日前往高雄市○○區○○路000 號告 知賴林呈及陳昭源2 人，若需借款解決，會自行籌措款項， 不會向渠等所稱金主借款。賴林呈及陳昭源2 人表示如此將 無從聲請停止拍賣，雙方即合意解除委任。故本件既係因受 任人提供之方式僅為介紹金主，且金主收取之利息超過委任 書所載上限，並非可歸責於被告之事由終止。且本件解除委 任時債權人尚未撤案，亦與系爭契約「撤案後終止委任」之 要件不符，被告自無庸支付200,000 元之服務費用。況徐建 一與被告簽立系爭契約時，並未得原告公司之授權，顯屬無 權代理行為，復未經原告公司承認，被告復以存證信函向原 告表示撤回意思表示，系爭契約自不得拘束被告。且縱認被 告應支付該費用，但其性質應屬違約金，而被告係於簽立系 爭契約2 日後即行終止，且原告尚未進行任何服務，該違約 金數額顯屬過高，亦應酌減之相當數額等語資為抗辯，並聲 明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張兩造曾簽立如系爭契約之情，業據原告提出系 爭契約為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。惟原告主 張係屬可歸責於被告原因終止系爭契約，原告應得請求違約 金部分，則為被告所否認。經查，系爭契約第9 條雖約定： 若有可歸責於委託人之事由致案件無法完成或撤案後終止委 任，委任人仍須支付200,000 元作為服務費用。然依系爭契 約第9 條約定，既區分為「案件無法完成」或「撤案後終止 委任」二種不同情形，顯見二種情形應有所區別。前者應指 尚未終止委任，而案件無法完成之情形，後者則指經終止委 任而無法完成之情形。本件既係因終止委任而未繼續依系爭 契約進行，即屬後者之情形，應視是否符合「撤案後終止委 任」之要件，決定原告是否得依該條約定請求給付200,000 元。
㈡而依系爭契約之約定內容，既係委託原告向法院及銀行聲請 停止拍賣，若實際上原告尚未代委託人聲請停止拍賣或債權 人尚未撤回強制執行時，所委任之工作自屬尚未進行，故若 委任人於債權人撤回強制執行或受任人聲請停止拍賣前即終 止委任，實際上對於受任人而言，亦因尚未進行工作而未生 任何損害。且原告並未提出任何證據證明本件係於債權人撤 回強制執行後終止委任之情形，自與該條約定之要件不符， 應無從請求被告給付200,000 元。
四、綜上所述，本件系爭契約雖經被告終止，惟與系爭契約第9 條所約定得請求200,000 元之要件不符，原告自無從依該條 約定請求被告給付200,000 元。從而，原告依系爭契約第9
條約定請求被告給付200,000 元及自103 年2 月22日起至清 償日止按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，縱認系爭契約得拘束被告，亦與系爭契 約約定得請求200,000 元之要件不符，則關於系爭契約是否 得拘束原告部分及系爭契約是否經合意解除等攻擊防禦方法 ，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 吳慕瑩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網