給付票款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,104年度,577號
KSEV,104,雄簡,577,20150520,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度雄簡字第577號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　邱俊偉
　　　　　　林首旗
　　　　　　許玉佳
被　　　告　誠鎰企業有限公司
法定代理人　潘慧毓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年5 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬貳仟壹佰捌拾貳元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人婕奕工程股份有限公司向原告借款，並以 附表所示被告所簽發之如附表所示支票（下稱系爭支票）作 為擔保，詎原告屆期於如附表所示之提示日提示，竟因存款 不足及拒絕往來而均遭退票，屢經原告催索，惟迄今仍未給 付，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明 ：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期後經提示，遭退票不獲付 款等情，業據其提出系爭支票及其退票理由單為證（見本院 卷第4 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀爭執，是原告之主張，堪信為真實。按發票人 應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明 文。查本件原告執有如附表所示由被告所簽發之系爭支票乙 情，業經本院認定如上，則揆諸上揭規定，被告自應就系爭 支票負付款責任，綜上所述，原告依票據之法律關係請求被 告給付新臺幣（下同）1,072,182 元，及自如附表所示之利 息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理



由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
書 記 官 郭南宏
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────┬───────┬──────┬─────────┬─────┤
│編號│發 票 人│發票日（民國）│ 票面金額 │提示日即利息起算日│票據號碼 │
├──┼────────┼───────┼──────┼─────────┼─────┤
│001 │誠鎰企業有限公司│103 年12月14日│1,072,182 元│103 年12月15日 │AH0000000 │
└──┴────────┴───────┴──────┴─────────┴─────┘