臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度輔宣字第17號
聲 請 人 劉正輝
應受輔助宣
告之人 劉智元
上列聲請人聲請輔助宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男，民國八十二年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定乙○○（男，民國五十四年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人丙○○之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人丙○○負擔。 理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告」、「受輔助宣告之人，應置輔助人」、「法院 為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其 他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指 定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報 告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或 證據，供法院斟酌」、「受輔助宣告之人為下列行為時，應 經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日 常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法 人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信 託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁 契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產 之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、 遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權 人或輔助人之聲請，所指定之其他行為」，民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 第1 項、第1113條之1 第2 項準用同 法第1111條、第15條之2 第1 項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為應受輔助宣告人丙○○之父。丙○ ○自出生時起有發展遲緩之情形，嗣經醫院診斷為智能不足 ，雖有日常生活基本之自我照顧能力，惟就大筆金額或須邏 輯判斷事務無法處理，平日都由聲請人及其妻協助照顧，故 丙○○為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能 力已顯有不足，爰依民法第15條之1第1項規定，請求為丙○ ○輔助宣告，並選任聲請人為輔助人等語，並提出財團法人
臺灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院（下稱慈惠醫院）診 斷證明書、親屬系統表、同意書各1份、中華民國身心障礙 證明影本1份及戶籍謄本1份為證。
三、經本院於民國104年5月19日在慈惠醫院對丙○○進行鑑定程 序，在鑑定人即該院醫師成毓賢前訊問丙○○，當場呼喚丙 ○○並問其姓名、年籍、住址、同住親人及指認在場親人， 其可以說出自己之姓名、出生年月日、住址、同住親人及指 認在場親人。又丙○○亦可正確回答法官所詢問之算術測驗 （即101減9及50減8等於多少），亦可辨識新臺幣100元及 500元之紙鈔；再考丙○○記憶問題，即一分鐘內重複說出 「綠色、蘋果、憂鬱」，其亦可其正確重複。復問丙○○今 日到醫院之目的，其回答不知道；再問丙○○銀行、郵局及 法院之功能為何，其無法回答；另問丙○○可否自行申辦手 機，其回答不行，須由父母陪同。復經鑑定人成毓賢醫師鑑 定認為：丙○○從小據家人表示有認知功能遲緩，目前仍有 多重認知功能障礙，對於大筆金額交易或較為複雜事務處理 均有困難，須由家人協助，建議輔助宣告等語（見本院104 年5月19日鑑定筆錄）。準此，丙○○因上揭病症，致其為 或受意思表示，或辨識其意思表示之能力顯有不足，然尚未 達於完全喪失之程度，應堪認定，本院爰依法宣告丙○○為 受輔助宣告之人。
四、次查，聲請人為受輔助宣告之人丙○○之父，有上開戶籍謄 本在卷可參，二人情屬至親，且聲請人平日協助照顧丙○○ ，亦有積極意願擔任輔助人，酌以丙○○本人及其母甲○○ 、胞弟劉○○均同意由聲請人擔任輔助人，有上開同意書及 本院鑑定筆錄附卷可佐，是本院認由聲請人擔任輔助人，應 無不當，爰選定聲請人乙○○擔任丙○○之輔助人。五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人乙○○無 須開具財產清冊陳報法院，本院亦無選任會同開具財產清冊 之人之必要，是聲請人聲請選任受輔助宣告之人丙○○之母 甲○○擔任其會同開具財產清冊之人部分，自屬無理由，不 應准許，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項、第97條，非訟 事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
家事第二庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
書記官 黃瑞玲