臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度家救字第132號
聲 請 人 吳美芳
代 理 人 洪國欽律師
陳子操律師
相 對 人 田文祺
上列當事人間聲請改定未成年人監護人等事件，聲請人聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又經法律扶助基金會分會准予法律扶 助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時， 應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在 此限。亦為法律扶助法第62條所明定。次按憲法第16條保障 訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提 起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型 ，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判， 故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上 為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事 件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法 院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本 權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，家事非訟 事件法縱無規定，亦應類推適用之（最高法院101年度第7次 民事庭會議決議參照）。
二、本件聲請人以其與相對人間聲請改定未成年人監護人等事件 （104年度家補字第135號），因聲請人無資力支出訴訟費用 ，聲請訴訟救助，而聲請人前向財團法人法律扶助基金會高 雄分會申請法律扶助獲准等情，業據提出財團法人法律扶助 基金會專用委任狀暨審查表、高雄市左營區公所低收入戶證 明書等件為證，另有聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細 表附於104年度家補字第135號卷可憑，堪認屬實。三、本件聲請核無不合，應予准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
家事第三庭 法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
書記官 簡雅文