臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度審訴字第908號
原 告 陸軍後勤指揮部副食供應中心
法定代理人 簡永富
訴訟代理人 彭建寧律師
被 告 立大農畜興業股份有限公司
法定代理人 周明雄
訴訟代理人 談虎律師
張倪羚律師
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以 合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴 訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1 項、第26條之 規定自明。是以，除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使 本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失 管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起 訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄 法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束 ，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍 而優先適用。又所謂「由一定法律關係而生之訴訟」，係指 該法律關係本身；或由該法律關係而生之各種權利義務關係 而言，合先敘明。
二、經查：兩造簽訂「國軍副食品（大宗雜貨類）供銷契約」由 被告供應肉類產品作為國軍官兵團體伙食食用，依兩造間供 銷契約第21條約定：「本契約除另有規定外，依中華民國法 律規範並解釋之。如以訴訟為之，雙方合意以甲方（即原告 ）所在地地方法院為第一審管轄法院。」此有供銷契約在卷 可按，參照上揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟，縱 認被告之公司地點在高雄市，受訴法院既受兩造上開合意管 轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之 約定。從而，本件訴訟自應由臺灣士林地方法院管轄。原告 向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權聲請將本件移 送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
民事審查庭法 官 楊國祥
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
書記官 林水木
, 台灣公司情報網