臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度訴字第2336號
上 訴 人 劉明義
被 上訴人 高雄人物大樓管理委員會
法定代理人 吳友竹
上訴人對於民國104 年4 月14日本院第一審判決，提起第二審上
訴。查本件上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡確
認被上訴人於103 年2 月22日區分所有權人會議修改高雄人物大
樓社區規約第7 條第1 項之決議無效；㈢確認被上訴人於103 年
2 月22日區分所有權人會議選舉何崇佳、歐美燕、楊欣倩、何成
及王瓊香為管理委員之決議無效；㈣確認被上訴人於103 年2 月
22日區分所有權人會議將歐美燕之兄長歐陽福、楊欣倩之母親王
惠珍及何成之配偶吳友竹，視同新任管理委員之決議無效，屬於
財產權訴訟。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但
所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應
依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文
。經查本件上訴人上訴聲明雖列有四項，惟該上訴事項之訴訟目
的均在於確認被上訴人於103 年2 月22日區分所有權人會議決議
之無效，核此四項請求應列為同一訴訟標的價額，無庸分別計徵
。又訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定
，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之
一定之，即核定為新臺幣（下同）1,650,000 元。本件上訴聲明
訴訟標的無法核定價額，是本件訴訟標的價額核定為1,650,000
元，應徵收第二審裁判費26,002元，未據上訴人繳納。茲依民事
訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5 日
內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃宣撫
以上正本證明與原本無異。
本件關於核定訴訟標的價額部份得抗告，並應繳納裁判費用新台
幣1,000元，命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書記官 王美玲