臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1598號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許秀玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第5167、6050號），本院判決如下：
主 文
許秀玉犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許秀玉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國103 年12月26日16時7 分許，在高雄市○○區○○路 000 號「萊爾富超商」，趁店員不注意之際，徒手竊取置於 架上之金賓波威士忌1 瓶【價值新臺幣（下同）155 元】， 並於得手後離去。
㈡復於103 年12月27日8 時36分許，在上揭「萊爾富超商」內 ，趁店員不注意之際，徒手竊取置於架上之三得利小黑角扁 瓶威士忌1 瓶【價值145 元】，並於得手後離去。嗣經店長 劉艾姍調閱監視器發現後報警，循線查獲上情。二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告許秀玉於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人劉艾姍於警詢時之證述。
㈢監視錄影畫面擷取翻拍照片4 張、失竊物品照片2 張。三、核被告犯罪事實要旨㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後2 次竊盜犯行，時間相異，犯意各別 ，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思 以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖小利，率爾接連2 天 竊取他人財物，其犯罪動機、手段及目的均非可取。復衡酌 其所竊之商品價值共計300 元，且業經被告飲用完畢，無從 返還告訴人，迄今尚未賠償，未能彌補告訴人所受損害。惟 念被告行竊之手法尚稱平和，犯後坦承犯行，所竊金額非鉅 ，兼衡其於警詢時自述高職畢業之智識程度、勉持之經濟狀 況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，均諭知如主文所示易科罰金之 折算標準，暨定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官 葉明德
附錄本案所犯法條:
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。