臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易緝字第28號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝勝雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（89年度
偵字第24614 號）暨移送併辦（89年度偵字第7462號），本院判
決如下:
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨係以：被告謝勝雄前因施用毒品案件，經本院於民 國89年間2 次先後裁定送觀察、勒戒後，均無繼續施用毒品 之傾向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官分別以89年度偵 字第126 號及89年度毒偵字第5281號為不起訴處分。詎於89 年11月1 日9 時30分警訊後回溯24小時內，在不詳處施用第 二級毒品安非他命。嗣為警於89年10月31日19時10分，在高 雄市三民區九如一路與民族路口處查獲，並扣得第二級毒品 安非他命1 小包(重0.7公克) 。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302 條第2 款及第307 條分別定有明文。 次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第1 項定有明文。本條規定係 關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件 之變更，故於95年7 月1 日刑法部分條文修正施行後，如有 涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項 規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事 庭會議決議參照）。查被告行為後，刑法於94年2 月2 日修 正公布，並自95年7 月1 日施行，刑法第80條關於追訴權消 滅時效之規定亦有修正，修正前刑法第80條第2 款規定：「 追訴權，因下列期間內不行使而消滅：（二）3 年以上10年 未滿有期徒刑者，10年。」修正後則為：「追訴權，因下列 期間內未起訴而消滅：（二）犯最重本刑為3 年以上10年未 滿有期徒刑之罪者，20年。」經比較新舊法之結果，自以被 告行為時之修正前刑法第80條規定對被告較為有利。本件應 適用被告行為時之修正前刑法第80條規定，另關於追訴權時 效之停止進行，及其期間、計算，應一體適用修正前刑法第 83條之規定，合先敘明。
三、次按追訴權之時效期間自犯罪成立之日起算，但犯罪行為有 連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，修正前刑法第 80條第2 項定有明文；再案件經提起公訴或自訴，且在審判
進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行 之問題，亦經司法院大法官釋字第138 號解釋闡釋在案。另 追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序 ，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效停止，自停止原 因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因 繼續存在之期間，如達於追訴權時效期間4 分之1 時，其停 止原因視為消滅，修正前刑法第83條亦定有明文。另於偵查 或審判中通緝被告，其追訴權之時效均應停止進行，亦經司 法院29年院字第1963號解釋甚詳。
四、經查：
（一）被告所涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪其法定最 重本刑為有期徒刑3 年，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權時效期間為10年，且依同法第83條第1 項 、第3 項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，被 告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該 項追訴期間4 分之1 ，合計為12年6 月。
（二）被告犯罪行為終了之日為89年10月31日，檢察官係於89年 11月3 日開始偵查（參臺灣高雄地方法院檢察署89年度偵 字第24614 號偵卷第1 頁），至被告於本院審理時逃匿， 由本院於91年9 月20日發布通緝（見本院90年度易字第70 3 號卷第113 頁）止，共計1 年10月又20日，此時追訴權 並無不行使之情形，時效應停止進行。另自89年11月18日 檢察官提起公訴至90年2 月16日案件繫屬於本院（見同上 本院卷第1 頁本院刑事科收案戳章）之期間，因係在偵查 終結後，而無偵查行為，且在本院繫屬前，而無審判程序 之進行，該2 月28日之期間時效應繼續進行，而自時效停 止進行期間予以扣除。
（三）從而，本件被告追訴權時效期間，應自89年10月31日起算 ，經過法定追訴權時效期間10年及加計4 分之1 停止期間 2 年6 月，共計12年6 月，再加計開始實施偵查至發布通 緝之1 年10月又20日，扣除檢察官提起公訴至案件繫屬本 院之2 月28日，本件被告所犯上開罪嫌之追訴權時效，業 於103 年12月23日完成（89年10月31日+10 年+1年10月20 日-2月28日+2年6 月）。被告所犯上開罪嫌之追訴權時效 既已完成，依前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴 判決之諭知。
四、退併辦部分：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官認該署89年度 毒偵字第7462號案件，與本案有連續犯之裁判上一罪關係， 聲請併案審理，惟本案既已諭知免訴判決，上開併案部分， 本院無從予以審理，應退由檢察官另為適當之處理，附此敘
明。
據上論斷，依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
刑事第二十一庭審判長法 官 吳佳穎
法 官 王俊彥
法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 黃淑菁